Определение Ярославского областного суда от 14 мая 2020 года №33-2591/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-2591/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Орловой Юлии Николаевны на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу Орловой Юлии Николаевны на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2020 года возвратить.
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Орловой (ранее - Куликовой) Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 мая 2012г. за период с 19 августа 2015г. по 22 мая 2019г. в размере 225 182,10 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 75 311,31 руб., суммы процентов в размере 98 559,31 руб., штрафных санкций в размере 51 311,48 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5451,82 руб.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г. исковые требования Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, 13 февраля 2020г. ответчик Орлова Ю.Н. направила в Тутаевский городской суд Ярославской области апелляционную жалобу, которая определением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2020г. была оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ: к апелляционной жалобе не был приложен документ об оплате государственной пошлины, а также документ, подтверждающий вручение истцу копии данной апелляционной жалобы. Для устранения указанных в определении судьи недостатков ответчику установлен срок до 10 марта 2020г.
10 марта 2020г. судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Орлова Ю.Н., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить. В качестве доводов в жалобе указывает, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 19 февраля 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены ответчиком в установленный судьей срок.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Возвращая апелляционную жалобу Орловой Ю.Н., судья, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определение судьи от 19 февраля 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок ответчиком устранены не были. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.
Из материалов дела следует, что ответчик Орлова Ю.Н. во исполнение определения судьи от 19 февраля 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством услуг почтовой связи 10 марта 2020г. направила в адрес суда ходатайство о приобщении к материалам дела: чек-ордера от 06 марта 2020г. ПАО "Сбербанк России", подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 руб.; уведомления о вручении почтовой корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", приложив к ходатайству перечисленные документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. При указанных обстоятельствах, ответчик Орлова Ю.Н. в пределах установленного судьей процессуального срока выполнила указания судьи, изложенные в определении от 19 февраля 2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. Правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020г. о возвращении апелляционной жалобы Орловой Ю.Н. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020г. отменить.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка