Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2591/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Егоровой И.В., Радкевича А.Л.
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сарсемалиевой Д. Б. по доверенности Калянина В. В. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по иску Сарсемалиевой Д. Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Цветновская средняя общеобразовательная школа" о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛА:
Сарсемалиева Д.Б. обратилась в суд с иском, указав, что на основании трудового договора от 12 февраля 2018 года принята в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина" (далее МКОУ "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина") на должность учителя математики. На основании дополнительного соглашения от 1 сентября 2018 года принята по внутреннему совместительству на должность заместителя директора по воспитательной работе, установлена учебная нагрузка - 0,75 ставки. 25 февраля 2019 года МКОУ "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина" реорганизовано путем присоединения к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Цветновская средняя общеобразовательная школа" (далее МБОУ "Цветновская СОШ"). Истец указывает, что с сентября 2019 года работодатель в лице МБОУ "Цветновская СОШ" перестал поручать ей выполнение работы по внутреннему совместительству, и оплачивать ее. Никаких документов о прекращении трудовых отношений по внутреннему совместительству она не получала, с приказами об увольнении с должности по совместительству не знакомилась, иных дополнительных соглашений об изменении условий труда не заключалось. Впоследствии в устном порядке стало ей известно об увольнении с должности по внутреннему совместительству. 16 сентября 2019 года, в целях защиты своих прав, она обратилась в прокуратуру района, однако ответ по состоянию на 29 мая 2020 года получен не был. 8 ноября 2019 года она обратилась в Государственную инспекцию труда в Астраханской области, по результатам обращения 6 декабря 2019 года ею получен ответ о том, что трудовые отношения с ней надлежащим образом не прекращены, в адрес работодателя направлено предписание об устранении выявленных нарушений. С 5 декабря 2019 года она являлась нетрудоспособной, что свидетельствуют об уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С учетом уточненных исковых требований, просила восстановить предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения с иском в суд, признать незаконным ее увольнение по внутреннему совместительству с должности заместителя директора по воспитательной работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40111,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В судебном заседании истец Сарсемалиева Д.Б. и ее представитель по доверенности Калянин В.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика МБОУ "Цветновская СОШ" в лице директора Мурзагалиевой Х.К. исковые требования не признала.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года исковые требования Сарсемалиевой Д.Б. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Сарсемалиевой Д.Б. по доверенности Калянин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не оформил требований к образовательному цензу заместителя директора по воспитательной работе, не указав в уведомлении то, по какому именно направлению подготовки должен иметь высшее образование заместитель директора по воспитательной работе. Требования к образовательному цензу не закреплены и в должностной инструкции. Судом не учтено, что на момент увольнения истец была беременна, встала на учет в ранние сроки беременности 27 июня 2019 года, оснований для прекращения с ней трудовых отношений у работодателя не имелось. Полагает, что незаконность увольнения истца с должности по внутреннему совместительству подтверждается результатом проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области. В целях исполнения предписания инспекции, работодатель внес изменения в приказ об увольнении Сарсемалиевой Д.Б., указав в качестве основания статью 228 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сарсемалиева Д.Б. была уволена работодателем не по причине образовательного ценза, а в связи с приемом на работу основного работника. В нарушение положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора не предупредил истца о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Заслушав докладчика, объяснения истца Сарсемалиевой Д.Б. и ее представителя по доверенности Калянина В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика МБОУ "Цветновская СОШ" в лице директора Мурзагалиевой Х.К., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Зубановой О.Я. о законности постановленного судом решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Часть 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Как следует из материалов дела, Сарсемалиева Д.Б. 12 февраля 2018 года принята в МКОУ "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина" на должность учителя математики на неопределенный срок, с ней заключен трудовой договор N (л.д. 7-9 тома 1).
На основании дополнительного соглашения N от 1 сентября 2018 года к трудовому договору N от 12 февраля 2018 года и приказа МКОУ "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина" от 1 сентября 2018 года N"а" Сарсемалиева Д.Б. совмещает с 1 сентября 2018 года должность учителя математики с должностью заместителя директора по воспитательной работе по совместительству, ей установлена учебная нагрузка - 0,75 ставки (л.д.10, 206 тома 1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 апреля 2020 года (л.д. 12-17 тома 1) деятельность МКОУ "Сорочинская СОШ им. В.А. Деньгина" 25 февраля 2019 года прекращена путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ "Цветновская СОШ".
Согласно части 1 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 26 августа 2010 года утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", согласно которому к должности заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника) образовательного учреждения установлены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом" и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.
15 августа 2019 года работодатель в лице МБОУ "Цветновская СОШ" уведомил Сарсемалиеву Д.Б. о необходимости представления документа или справки об образовании, подтверждающих квалификацию по должности заместителя директора по воспитательной работе, или получении в текущем учебном году, предупредив о расторжении 30 августа 2019 трудовых отношений по статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случае непредставления указанных документов (л.д. 40 тома 1).
С указанным уведомлением Сарсемалиева Д.Б. ознакомлена, от подписи отказалась, о чем составлен акт (л.д. 41 тома 1).
В силу положений статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Приказом от 30 августа 2019 года N Сарсемалиева Д.Б. уволена с должности заместителя директора по воспитательной работе (внутреннее совместительство) с 30 августа 2019 года по статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации, действие приказа Nа от 1 сентября 2018 года прекращено (л.д. 42 тома 1). С данным приказом Сарсемалиева Д.Б. ознакомлена, от подписи отказалась, о чем составлен акт (л.д. 43 тома 1).
Государственной инспекцией труда в Астраханской области на основании обращения Сарсемалиевой Д.Б. проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МБОУ "Цветновская СОШ", по результатам которой 6 декабря 2019 года дано предписание о необходимости в срок до 24 декабря 2019 года прекратить с Сарсемалиевой Д.Б. трудовые отношения в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 134-135 тома 1).
На основании указанного акта проверки государственного контроля (надзора) приказом МБОУ "Цветновская СОШ" от 24 декабря 2019 года N внесены изменения в приказ от 30 августа 2019 года N в части основания увольнения Сарсемалиевой Д.Б. по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 233 тома 1).
Разрешая спор, установив обстоятельства уважительности пропуска Сарсемалиевой Д.Б. срока обращения в суд за зашитой нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении указанного срока.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и предметом рассмотрения в апелляционном порядке не является.
Отказывая Сарсемалиевой Д.Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт надлежащего уведомления истца о предстоящем расторжении трудовых отношений, пришел к выводу о законности увольнения истца Сарсемалиевой Д.Б. ввиду отсутствия у нее необходимой квалификации для выполнения трудовых обязанностей в должности заместителя директора по воспитательной работе.
Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований Сарсемалиевой Д.Б. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признав их производными от основного искового требования о признании увольнения незаконным.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд также не усмотрел.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик не оформил требований к образовательному цензу заместителя директора по воспитательной работе, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для признания увольнения Сарсемалиевой Д.Б. незаконным. Вопреки доводам жалобы уведомление работодателя от 15 августа 2019 года содержало в себе указание на то, что заместитель директора по воспитательной работе должен иметь высшее профессиональное образование по направлениям подготовки "Государственное и муниципальное управление", "Менеджмент", "Управление персоналом".
Доводы жалобы о том, что требования к образовательному цензу не закреплены и в должностной инструкции, основаны на ошибочном толковании норм права. Требований к содержанию должностной инструкции действующее законодательство не предусматривает. В должностной инструкции конкретизируют содержание, объем и порядок выполнения работы по должности в виде перечня конкретных должностных обязанностей, указывают перечень нормативных актов, обязательных для соблюдения в процессе выполнения этих обязанностей, подчиненность работника, расположение рабочего места и т.д.
То обстоятельство, что на момент прекращения с Сарсемалиевой Д.Б. трудовых отношений по совместительству, она являлась беременной, отмену судебного решения не влечет, так как частью 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В данном случае трудовые отношения по совместительству прекращены с Сарсемалиевой Д.Б. по иным основаниям.
Доводы жалобы о том, что работодатель в письменной форме не менее чем за две недели до прекращения трудового договора не предупредил истца о прекращении с ней договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
Как установлено ранее, работодатель уведомлял работника Сарсемалиеву Д.Б. о расторжении трудовых отношений в случае непредставления документа или справки об образовании, подтверждающих квалификацию по должности заместителя директора по воспитательной работе. Впоследствии трудовые отношения с Сарсемалиевой Д.Б. по совместительству были прекращены на основании статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации 30 августа 2019 года.
Из материалов дела следует, что приказом МБОУ "Цветновская СОШ" от 2 сентября 2019 года N на должность заместителя директора по воспитательной работе (основное место работы) переведена ФИО9 (учитель географии), что также подтверждается сведениями ее трудовой книжки (л.д. 107-109 тома 1). Работу ФИО9 в должности учителя географии приказом N от 2 сентября 2019 года принято считать работой по совместительству (л.д.182 тома 1).
Не соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия полагает, что работодатель изначально имел намерение расторгнуть трудовые отношения с Сарсемалиевой Д.Б. в случае непредставления ею документа о соответствующем образовании, что впоследствии было и сделано, и в данном случае работодатель не мог заблаговременно уведомить работника о расторжении трудовых отношений по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации (прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной). На основное место работы в должности заместителя директора по воспитательной работе после прекращения отношений с Сарсемалиевой Д.Б. принято иное лицо.
Изменение основания увольнения Сарсемалиевой Д.Б. со статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 288 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем по прошествии более трех месяцев со дня прекращения трудовых отношений на основании предписания Государственной инспекции труда в Астраханской области от 6 декабря 2019 года. Указанное предписание сторонами не оспаривалось и исполнено работодателем во избежание административной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения Сарсемалиевой Д.Б. с должности заместителя директора по воспитательной работе (по внутреннему совместительству), и оснований для восстановления ее в указанной должности не имеется, при том, что данных требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Тот факт, что за получение уведомления работодателя о прекращении трудового договора с Сарсемалиевой Д.Б. расписалась ФИО10, не свидетельствует о том, что Сарсемалиевой Д.Б. не было известно о наличии данного уведомления. Как следует из материалов дела и установлено судом из показаний допрошенных свидетелей, Сарсемалиева Д.Б. была ознакомлена с уведомлением от 15 августа 2019 года, от подписи отказалась, в связи с чем был составлен акт.
Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сарсемалиевой Д. Б. по доверенности Калянина В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.В. Егорова
А.Л. Радкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
