Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-2591/2019
"18" декабря 2019 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе Полиновского Романа Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Полиновскому Роману Евгеньевичу удовлетворены. С Полиновского Романа Евгеньевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 612,74 руб., в том числе основной долг - 35 509,57 руб., сумма процентов - 48 144,35 руб., штрафные санкции - 22 958,82 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 332,25 руб., всего взыскано 109 944,99 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Полиновского Р.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Полиновскому Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ФИО1) и Полиновский Р.Е. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Полиновскому Р.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 20 апреля 2020 года, под <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 132 806,29 руб., из которой 35 509,57 руб. - сумма основного долга, 48 144,35 руб. - сумма процентов, 49 152,37 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 958,82 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем сумма задолженности составила 106 612,75 руб. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 19 июня 2019 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору.
С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 332,25 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Полиновский Р.Е. просит отменить решение суда в части взыскания процентов по кредиту и штрафных санкций, взыскав проценты по кредиту по состоянию на август 2015 года. Указывает, что он не мог исполнить свои обязательства по оплате кредита в связи с отсутствием реквизитов, конкурсный управляющий таких сведений не предоставил; до августа 2015 года он добросовестно выполнил свою обязанность по уплате кредита, а с августа 2015 года Банк был закрыт и платежи не принимал. В силу своей юридической неграмотности не знал, какие меры следует предпринять для установления платежных реквизитов. Считает, что со стороны банка имеет место злоупотреблением правом. Зная о том, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, истец на протяжении четырех лет не предпринимал действий по взысканию долга и процентов. При таких обстоятельствах взыскание штрафных санкций считает несправедливым.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Как предусмотрено нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ урегулировано уменьшение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2014 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Полиновский Р.Е. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Полиновскому Р.Е. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком погашения до 20 апреля 2020 года, под <данные изъяты>% годовых.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты>% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или частичном неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Полиновскому Р.Е. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету 06 июля 2014 года денежные средства в указанной сумме были списаны со счета банковской карты на счет до востребования. Соответственно, размер начисляемых Банком процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> %.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Полиновский Р.Е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года составила 106 612,74 руб., из которой 35 509,57 руб. - сумма основного долга, 48 144,35 руб. - сумма процентов, 22 958,82 руб. - штрафные санкции, исчисленные из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсным управляющим 25 апреля 2018 года направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
26 декабря 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 88 695,57 руб.
29 декабря 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-2845/2018 о взыскании с Полиновского Р.Е. в пользу Банка задолженности в названном выше размере.
Определением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Костромы от 19 июня 2019 года судебный приказ N от 29 декабря 2018 года отменен в связи с поступившими от должника Полиновского Р.Е. возражениями.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения Полиновским Р.Е. с августа 2015 года обязательств заемщика, наличия задолженности по договору в обозначенном истцом размере. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
Решение суда в части взыскания с ответчика основного долга по кредитному договору не обжалуется и в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда о взыскании с него процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Довод апелляционной жалобы Полиновского Р.Е. о том, что он не вносил платежи с августа 2015 года, поскольку не знал, на какой счет следует вносить денежные средства, коллегия не может оценить как уважительную причину неисполнения обязательств по кредитному договору, в связи с тем, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и открытие конкурсного производства не изменяют договорные обязательства заемщика.
К тому же отзыв у банка лицензии не препятствует зачислению платежей в погашение полученных ранее кредитов. В соответствии с положениями ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. В этот период возврат кредита может осуществляться как путем зачисления денежных средств на расчетный счет банка, так и путем внесения денежных средств в кассу банка.
Кроме того, в силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.
На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". И эти сведения были доступны ответчику.
Помимо изложенного, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 25.04.2018 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием реквизитов по предоставлению информации для обеспечения должнику возможности надлежащего исполнения своих обязательств (л.д. 25). Однако по настоящее время задолженность не погашена.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам ответчикам отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, в том числе уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полиновского Р.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
