Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 июля 2019 года №33-2591/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2591/2019
24 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П., Берман Н.В.
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2019 года, которым постановлено:
ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда от 14 января 2019 года по делу N2-45/2019 по исковому заявлению ОАО Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коиконову Антону Валерьевичу и Иванчикову Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14.01.2019 с Коиконова А.В. и Иванчикова М.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N776-35678105-810/12ф от 21 декабря 2012 года в сумме 66994,24 рублей.
13.02.2019г. истец подал на указанное решение краткую апелляционную жалобу, а 26.02.2019г. полный текст апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 апреля 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без рассмотрения.
15.05.2019г. истец снова подал апелляционную жалобу на указанное решение и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что не имел возможности направить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии доверенностей, поскольку не знал о такой необходимости, что повлекло оставление апелляционной жалобы без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, выразив несогласие с выводами суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Право на апелляционное обжалование принадлежит, в том числе и лицам, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7).
Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Липецкой области от 24 апреля 2019 года жалоба истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14.01.2019г. оставлена без рассмотрения по существу, поскольку апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, а исправление недостатков жалобы в суде апелляционной инстанции не представлялось возможным, в связи с тем, что представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
15.05.2019г. истец направил по почте в суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Довод жалобы о том, что у истца отсутствует возможность обеспечить явку своих представителей в судебные заседания, не является уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы с надлежащим образом заверенными доверенностями в установленный законом срок.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом не ограничено.
Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении истца о рассмотрении апелляционной жалобы на 24.04.2019г. и несообщении о необходимости представить надлежащим образом заверенные доверенности является несостоятельным, поскольку судебная повестка о явке в судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.04.2019г. и необходимости представления надлежащим образом заверенных копий доверенностей направлена в адрес истца 09.04.2019.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования является правильным.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм гражданского процессуального права.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елецкого городского суда Липецкой области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка