Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2019 года гражданское дело по иску Солдатова Александра Юрьевича к Шахпазовой Светлане Юрьевне о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа
по апелляционной жалобе Шахпазовой Светланы Юрьевны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском к Шахпазовой С.Ю. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа от 07.07.2015г.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2015 года ответчики Шахпазов В.Р. и Шахпазова С.Ю. взяли в долг у истца 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством выплатить на эту сумму 5% в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от 07.07.2015 года. Полагает, что в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, ответчики были обязаны возвратить долг 07.01.2016 года в сумме 1 000 000 рублей с выплатой 5 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга 1 000 000 рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с 07.07.2015г. по 07.07.2018г. (36 месяцев) составил: 1 000 000 руб. х 5% х 36 мес. = 1 800 000 рублей. Однако, ответчиками было уплачено 550 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа. Таким образом, оставшаяся сумма процентов составляет: 1 250 000 рублей (1 800 000 рублей - 550 000 рублей).
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции в размере 4% в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки. Таким образом, с 07.07.2015 г. по 07.07.2018 г. срок просрочки возврата долга составляет 36 месяцев или 1080 дней, и сумма неустойки составит 1 000 000 руб. х 4% = 40 000 рублей х 1080 дней = 43 200 000 рублей, но истец уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей.
Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 250 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 950 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности в размере 120 рублей.
Определением Кирсановского районного суда от 10.04.2014г. производство по делу в отношении Шахпазова В.Р. прекращено в связи с вынесением решения Арбитражным судом Тамбовской области от 11.12.2018г. о признании Шахпазова В.Р. банкротом.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019г. постановлено:
Взыскать с Шахпазовой Светланы Юрьевны, 03.04.1982 года рождения, уроженки г. Джамбул республики Казахстан, в пользу Солдатова Александра Юрьевича задолженность по договору займа от 07.07.2015г. в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, из которых:
- 1 000 000 рублей - сумма основного долга;
- 1 250 000 рублей - проценты по договору займа от 07.07.2015г. за период с 07.07.2015г. по 07.07.2018г.;
- 100 000 рублей - неустойка за период с 07.07.2015г. по 07.07.2018г.
Взыскать с Шахпазовой Светланы Юрьевны в пользу Солдатова Александра Юрьевича судебные расходы в размере 23 070 (двадцать три тысячи семьдесят) рублей, из которых:
- 19 950 рублей - оплата государственной пошлины;
- 3000 рублей - оплата услуг представителя;
- 120 рублей - оплата нотариально заверенной копии доверенности.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что ответчик уплатила истцу по данному договору больше указанной им суммы. Кроме того считает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не доказан факт, подтверждающий наличие у истца необходимой для займа суммы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 07.07.2015 года Шахпазов В.Р. и Шахпазова С.Ю. взяли в долг у истца 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством выплатить на эту сумму 5% в месяц с солидарной ответственностью. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от 07.07.2015 года.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10.04.2019г. производство по данному гражданскому делу в отношении ответчика Шахпазова В.Р. прекращено. Поскольку по договору займа от 07.07.2015г. Шахпазовы являются солидарными должниками, истец, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая, что сумма основного долга 1 000 000 рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с 07.07.2015г. по 07.07.2018г. составит: 1 000 000 рублей х 5% х 36 месяцев = 1 800 000 рублей, но так как ответчиками производились гашения (о чем указывает истец), то задолженность по процентам уменьшается: 1 800 000 - 550 000 = 1 250 000 рублей.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют обстоятельствам дела, основаны на приведенном законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые аналогичны возражениям исковых требований, рассмотренных судом.
Доводы ответчика Шахпазовой С.Ю. о том, что в счет погашения долга ей была уплачена сумма в большем размере, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Представленные копии квитанций содержат только сведения о дате и сумме платежа, безотносительно к конкретному договору. Подлинники квитанций суду для обозрения представлены не были. Вместе с тем, наличие подлинников квитанций об оплате не доказывает их отношение к договору займа от 07.07.2015г.
Как следует из материалов дела, помимо договора займа от 07.07.2015г., между сторонами заключены и иные договоры займа (19.08.2015г., 10.11.2015г., 03.12.2015г.), исполнение по которым ответчиком продолжается.
Факт нахождения у истца договора займа от 07.07.2015г. в сумме 1 000 000 рублей при условии наличия у ответчика квитанций о получении истцом 1 000 000 рублей, не может бесспорно свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа по договору от 07.07.2015г. при наличии иных долговых обязательств.
Бесспорных доказательств исполнения договорных обязательств в размере 1 000 000 рублей именно по договору от 07.07.2015г. ответчик Шахпазова С.Ю. суду не представила.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, договором займа предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 4% за каждый день просрочки. Так как данная сумма явно не соразмерна со стоимостью договора, то истец просил суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 100 000 рублей, которую суд и взыскал.
Нарушений норм процесса, которые могли бы повлиять на принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
