Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года №33-2591/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,
судей Федоровой Г.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года
дело по частной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ПАО "Альфа-банк" к Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному довогору.
Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2018 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что в представленных документах отсутствует копия решения суда, а также копии исполнительных документов. Указанным определением заявителю был предоставлен срок до 12 апреля 2018 года для устранения недостатков.
Впоследствии определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года заявление НАО "Первое коллекторское бюро" было возвращено заявителю в виду того, что указанные выше недостатки не устранены.
В частной жалобе представитель НАО "Первое коллекторское бюро" Коваленко И.В. просит отменить определение суда о возврате заявления и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах части 1 статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.
Оставляя заявление НАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве без движения, судья указал на то, что в нарушение требований ст. 131, 132 ГПК РФ заявителем не представлены копии решения суда, исполнительного листа о взыскании задолженности.
Вместе с тем, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем положения главы 12 ГПК РФ в данном случае неприменимы.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ если суд полагает, что приложенных доказательств недостаточно, то он вправе предложить представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления без движения и последующего его возврата у судьи не имелось, в связи с чем определение о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2018 года о возврате заявления по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка