Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2591/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2591/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой Т.В. к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию его предоставления с апелляционной жалобой ответчика Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения истца Артюховой Т.В. и её представителя Штукиной Н.В. относительно апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
установила:
Артюхова Т.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Артюховым Н.Н., к Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация), указав в обоснование, что являясь на основании договора дарения от 15.03.2016 и свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2016 собственником гаража, расположенного по адресу: ..., который был выстроен ещё в 90-е годы и 31.10.1996 поставлен на инвентаризационный учет в БТИ, обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для размещения и обслуживания гаража по подготовленной для неё кадастровым инженером схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако постановлением ответчика от 13.02.2017 ей в согласовании отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, включен в состав территориальной зоны Ж1 "многоэтажная жилая застройка от 4 этажей и выше"), и может быть образован только исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Данный отказ считает незаконным, поскольку гараж построен до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Правил землепользования, которыми данный земельный участок включен в территориальную зону застройки многоэтажного дома, а потому при утверждении Правил землепользования Администрация должна была учитывать возведенный объект недвижимости.
Просила признать постановление Администрации N 204 от 13.02.2017 незаконным, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 49 кв.м по адресу: ... на кадастровом плане территории по указанным в схеме координатам и предварительно согласовать его предоставление в порядке, установленном законодательством на момент её обращения с заявлением.
Представитель ответчика Администрации Романова Д.А. в суде первой инстанции иск не признала по тем основаниям, что на территории населенного пункта в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, формирование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в связи с чем, формирование участка на основании представленной истцом схемы невозможно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Смоленского отделения филиала АО "Ростехтнвентаризация - Федеральное БТИ", представившего соответствующее ходатайство.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08.05.2018 требования Артюховой Т.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что при разрешении спора суд, в нарушение положений п.п.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, пришёл к необоснованному выводу о том, что представленная истцом схема подлежит утверждению и согласованию, а испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу, при этом процедуру получения видов разрешенного использования земельных участков, равно как и объектов недвижимости, не учел.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Артюхова Т.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в неё доводов.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках ( п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.
Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
Уполномоченный орган власти решает вопрос о предоставлении земельного участка гражданину в порядке, предусмотренном ст. 39.14 ЗК РФ, в частности, принятие органом власти решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пп.3 п.1 ст.39.14).
Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ... индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.8 ст.1, п.3 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п.7 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (п.п.1. 2, 3 ч.2 и ч.4 ст.30).
Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Иное означало бы снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов правообладателя земельного участка по существующему и планируемому использованию земельного участка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.1999 между Смирновой И.А. (продавец) и Артюховым Н.Н. и Артюховой Т.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи ( по 1/2 доли каждому) кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного ..., который нотариально удостоверен и 23.12.1999 зарегистрирован в Вяземском бюро технической инвентаризации под N N. Указанный гараж принадлежал продавцу на основании регистрационного удостоверения, выданного 11.02.1998 Вяземским БТИ (л.д.49).
С 1999 года Артюховы являются собственниками квартиры ..., с 12.04.2000 зарегистрированы в ней и проживают ( л.д.47).
01.03.2016 данный гараж поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N (л.д.52).
15.03.2016 по договору дарения Артюхов Н.Н. подарил Артюховой Т.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж, право собственности Артюховой Т.В. на основании данного договора зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 18.03.2016 (л.д.50, 48).
В январе 2017 года Артюхова Т.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность без проведения торгов для размещения и обслуживания указанного гаража по составленной кадастровым инженером Смоленского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, необходимых для обслуживания гаража со следующими координатами (N
13.02.2017 постановлением Администрации N 204 в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы земельного участка" Артюховой Т.В. отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в категорию земель населенных пунктов, включен в состав территориальной зоны "многоэтажная жилая застройка (от 4 этажей и выше)", с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", в связи с чем, его образование в границах элемента планировочной структуры, застроенной многоквартирными домами, допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (л.д. 35-36).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями приведенных выше норм закона, Правилами землепользования и застройки города Вязьмы, утвержденными решением Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области N 4 от 02.02.2010 (с изм. и допол.), установив, что генеральным планом многоквартирного ..., введенного в эксплуатацию 31.10.1996, было предусмотрено размещение постоянных гаражей для обслуживания автотранспорта, что согласно генплану 14 гаражей были выстроены, что истец с 1999 года является собственником квартиры в данном многоквартирном доме и собственником 1/2 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером N, а с 2016 года - собственником всего гаража, в связи с чем, в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под гаражом, что ответчиком доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, либо относится к землям, ограниченным в обороте, не представлено, поэтому отказ в утверждении схемы расположения земельного участка нарушает право истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, уже являлся предметом рассмотрении и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как Правила землепользования, утвержденные постановлением Администрации, утверждены позднее приобретения истцом права собственности на гараж.
Более того, суд обоснованно принял во внимание, что при утверждении Правил землепользования Администрацией не было учтено фактическое нахождение на спорном земельном участке существующего объекта недвижимости, чем нарушены нормы земельного законодательства о том, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 08 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Администрации МО
"Вяземский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
