Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2591/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2591/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Иванова И.С.
Виюка А.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ООО "Титан СН" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15.09.2017 года по иску Константинова А.И. к ООО "Титан СН" о взыскании заработной платы,
установила:
Константинов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Титан СН" о взыскании заработной платы за апрель-июль 2017 года в размере 29568 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы 651 руб. 92 коп. по тем основаниям, что с 01.04.2014 года работает в обществе в должности охранника, за спорный период ему начислена, но не выплачена заработная плата.
В судебном заседании Константинов А.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "Титан СН", в отношении которого открыто конкурсное производство, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Решением Новгородского районного суда от 15.09.2017 года исковые требования Константинова А.И. удовлетворены, постановлено:
Взыскать с ООО "Титан СН" в пользу Константинова А.И. задолженность по заработной плате за апрель-июль 2017 года в размере 29568 руб., проценты в размере 651 руб. 92 коп.
На основании ст.211 ГПК решение суда в части взыскания заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года на сумму 20512 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО "Титан СН" в местный бюджет госпошлину в сумме 11007 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Титан СН", в лице конкурсного управляющего Лукиной Ю.А., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в иске, по тем основаниям, что принятые судом в качестве доказательств справки о заработной плате, расчетные листки и бухгалтерская выписка по счету работника, не являются доказательствами задолженности ответчика по заработной плате, так как противоречат трудовому договору, согласно которому оклад истца составляет 6000 руб., а надбавки, указанные в расчетных листках, не предусмотрены, расчетные листки являются вторичными документами, не подписаны работодателем и не могут быть доказательством начисления заработной платы, сведения, изложенные в справках от 26.07.2017 года и от 16.08.2017 года конкурсный управляющий не подтверждает, так как они противоречат трудовому договору, сама справка подписана неуполномоченным лицом, поскольку с 16.02.2017 года она должна исходить от конкурсного управляющего или уполномоченного им лица, представленные истцом карточки счетов без предоставления первичных документов не являются доказательством, конкурсный управляющий не давал поручения Ф. подписывать и выдавать в период конкурсного производства распечатки регистров бухгалтерского учета.
В судебное заседание апелляционной инстанции Константинов А.И., представитель ООО "Титан СН" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата в полном размере выплачивается работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности).
В силу ст.ст.135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.04.2014 года Константинов А.И. был принят на работу в ООО "Титан СН" на должность охранника, с ним заключен трудовой договор, за исполнение трудовых обязанностей истцу устанавливался должностной оклад в 6000 руб., надбавки (премии, доплата и другие выплаты) - согласно Положению об оплате труда и Положению о премировании на предприятии.
Также из копии трудовой книжки следует, что на основании приказа N97 от 01.06.2014 года, с 01.06.2014 года Константинов А.И. переведен на должность мастера участка.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2017 года ООО "Титан СН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Лукина Ю.А., определением от 16.08.2017 года срок конкурсного производства продлен до 16.02.2018 года.
Разрешая заявленные требования, суд принял в качестве доказательств справки о задолженности по заработной плате, расчетные листки, бухгалтерскую выписку по счету, исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы не представлено, в связи с невыплатой заработной платы она подлежит взысканию с начислением процентов, предусмотренных ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации.
Действительно, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком, а также доказательств иного размера заработной платы с учетом надбавок, причитающихся истцу в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании на предприятии, не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о взыскании с ООО "Титан СН" в пользу Константинова А.И. заработной платы в пределах заявленных требований и начисленных сумм.
Кроме того, согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы.
Как следует из п.п. "а" п.1.1 "Регионального соглашения между Объединением профсоюзных организаций "Новгородская областная Федерация профсоюзов", Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Новгородской области" и Правительством Новгородской области "О минимальной заработной плате в Новгородской области" в Новгородской области с 01.01.2015 года минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума в месяц для работников, работающих на территории Новгородской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального, областного и местных бюджетов.
Согласно п.1.4 указанного Регионального соглашения расчет установленной п.п. "а" п.1.1 настоящего Соглашения минимальной заработной платы работника за календарный месяц производится исходя из величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения за квартал, предшествующий кварталу, включающему месяц, за который начисляется заработная плата.
Согласно распоряжению N213-рг от 14.07.2017 года Правительства Новгородской области величина прожиточного минимума в Новгородской области для трудоспособного населения за второй квартал 2017 года составила 11190 руб., согласно распоряжению N310-рг от 10.10.2017 года Правительства Новгородской области величина прожиточного минимума в Новгородской области для трудоспособного населения за третий квартал 2017 года составила 11349 руб.
Поскольку величина заработной платы в Новгородской области по трудовым договорам не может быть ниже установленной Региональным соглашением, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от присоединения к указанному Региональному соглашению, не представлено, и действие указанного документа распространяется на ООО "Титан СН", утверждение апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы Константинова А.И. должен быть меньше, представляется несостоятельным.
В связи с изложенным, представляются также несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, к отмене или изменению состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15.09.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Титан СН" - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Иванов И.С.
Виюк А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
