Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25909/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25909/2021
г. Красногорск Московской области 25 августа 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Клубничкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района" на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района" обратилось в суд с иском к ответчику инициатору общего собрания собственников МКД об признании недействительным в части протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением Чеховского городского суда Московской области от 07 июня 2021 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявителем при подаче заявления в суд были нарушены требования ст.ст. 131,132 ГПК РФ, и ему был предоставлен срок до 16 июня 2021 года для устранения перечисленных в определении суда нарушений.
Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года, которое просит отменить МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района" по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи от 07 июня 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3. ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района" исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. При этом судья исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 07 июня 2021 года недостатки искового заявления в установленный срок.
С данными выводами судья судебной коллегии согласиться не может.
В своей жалобе истец МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района" ссылается на то, что копию определения суда от <данные изъяты> получил только <данные изъяты>, а данное определение было направлено <данные изъяты>, а потому в установленный в определении срок указания судьи исполнить не мог.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку данное определение было направлено судом <данные изъяты>, согласно штампа поступило на почту <данные изъяты>, поэтому у стороны истца не имелось возможности вовремя исправить недостатки указанные в определении суда, в случае своевременного направления судом определения об оставлении без движения.
С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения истцом своевременно получена не была, а потому у истца отсутствовала реальная возможность узнать о выявленных судьей недостатках поданного искового заявления и устранить их в предоставленный срок, который в связи с этим не является разумным и достаточным.
При таких обстоятельствах считаю, что у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления МП Чеховского района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство Чеховского района", состоявшееся по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года - отменить.
Материал возвратить в Чеховский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии оставления искового заявления без движения.
Судья Московского областного суда Клубничкина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
