Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33-2590/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33-2590/2022
г. Екатеринбург
11.03.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,судей
Фефеловой З.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к М.Н.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.11.2021,
заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя истца М.О.Д., ответчика М.Н.Г.,
установила:
истец П.Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику М.Н.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. С учетом уточнения исковых требований истец просила:
- расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между П.Е.В. и М.Н.Г., удостоверенный нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского Свердловской области РФ Д.К.В.,
- признать недействительными записи государственной регистрации под номерами , , внесенные в Единый государственный реестр недвижимости <дата> при регистрации договора ренты (пожизненного содержания с иждивением), заключенный <дата> между П.Е.В. и М.Н.Г., на квартиру в городе <адрес>,
- прекратить право собственности М.Н.Г. на квартиру, под номером , находящуюся в городе <адрес>,
- признать за П.Е.В. право собственности на квартиру под номером , находящуюся в городе <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является пенсионером и инвалидом 2 группы. После перенесенного инсульта <дата> она стала нетранспортабельна и нуждалась в постоянном постороннем уходе. У истца есть две дочери - М.Н.Г. и Т.Е.Г., которые стали посещать истца по очереди, а также нашли сиделок, которые приходили ежедневно, и оплата которых осуществлялась из пенсии истца. В октябре 2020 года ответчик уговорила истца написать на нее завещание, а в ноябре 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. После заключения данного договора в жизни истца, а также в ее материальном положении, ничего не изменилось: оплата сиделок и коммунальные платежи осуществлялись из пенсии П.Е.В. После составления договора ренты, отношение ответчика к истцу изменилось, ответчик стала предлагать продать квартиру и поселиться к ней. Ответчик стала упрекать истца в том, что она много ест, и что ее пенсии хватает только на сиделок и квартплату. Кроме того, у ответчика хранились денежные средства истца, отложенные на похороны, в размере 130000 руб., которые ответчик израсходовала. Для расторжения договора ренты, истец вызвала на дом нотариуса, о чем последний составил протокол. Ответчик присутствовала при этом и сообщила об отказе его расторжения в добровольном порядке. После того, как ответчик узнала о намерении истца расторгнуть договор, М.Н.Г. сменила в квартире замки, забрала у истца паспорт и документы на квартиру.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.11.2021 иск П.Е.В. к М.Н.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлен без удовлетворения.
Истец, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. Полагает, что стороной истца приведены факты ненадлежащего исполнения прямых обязанностей плательщика ренты по материальному содержанию получателя ренты, а также физического ухода за ним. Полагает, что существенным нарушением договора ренты являлась неоплата ответчиком услуг сиделок и коммунальных услуг. Считает, что ответчиком не доказан объем содержания и факт выполнения условий договора. Также указывает, что в судебном заседании был подтвержден факт продажи спорной квартиры, в то время, как по условиям договора получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.Е.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя М.О.Д., которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик М.Н.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения на нее, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Заслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
В соответствии со ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии с положениями ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В силу п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
Как предусмотрено п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Как судом установлено из материалов дела, <дата> П.Е.В. и М.Н.Г. заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец П.Е.В. передала в собственность ответчика М.Н.Г. квартиру по адресу: <адрес>, а М.Н.Г. взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. Стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 1000000 руб. В этих целях плательщик ренты обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно, по окончании каждого календарного месяца в размере 22258 руб., что соответствует двум установленным в соответствии с законом величинами прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Указанная денежная сумма будет увеличиваться в соответствии с увеличением прожиточного минимума. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры, в которой проживает получатель ренты, - не реже двух раз в неделю, стирка белья - не реже одного раза в неделю. Приобретение одежды обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости (т.1 л.д. 51).
Договор удостоверен нотариально. Право собственности М.Н.Г. на указанную квартиру зарегистрировано <дата>, также зарегистрирована ипотека в силу закона, право бесплатного пожизненного пользования квартирой сохраняется за П.Е.В., рента (т.1 л.д. 49-50).
Таким образом, в настоящем деле подлежал доказыванию факт исполнения договора ответчиком в период с <дата> до момента обращения истца в суд, т.е. до <дата>.
Исходя из положений ст.583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В юридически значимый период, то есть с <дата> по <дата> ответчик должна была доказать исполнение обязательств по предоставлению истцу содержания в виде продуктов питания, одежды, ухода, необходимой помощи в течение месяца на двукратную величину установленных сумм.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске П.Е.В. на том основании, что не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении условий договора пожизненного содержания с иждивением. При этом, как уже указано выше, именно на плательщика ренты возложена обязанность по доказыванию допустимыми средствами надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.
Однако, как следует из материалов дела, М.Н.Г. не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с иждивением в натуре на определенную договором сумму в течение значимого периода.
Так, со стороны ответчика имели место переводы денежных средств: <дата> - 5000 руб., <дата> - 330 руб., <дата> - 7400 руб., <дата> - 6000 руб., <дата> - 1000 руб. (т.1 л.д. 56, т.3 л.д.21-26). При этом, переводы <дата> - 6900 руб., <дата> - 5500 руб., а также дальнейшие переводы имели место после подачи настоящего иска в суд, в ходе рассмотрения гражданского дела.
Представленные ответчиком чеки на приобретение в марте и апреле 2021 года продуктов питания, лекарств и бытовой химии на суммы от 60 руб. до 1015 руб., не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, т.к. достоверных и допустимых доказательств передачи всех указанных в чеках продуктов истцу не имеется, сама истец оспаривает получение продуктов питания в требуемом договором объеме. Тем более, что передачу и необходимость в ряде имеющихся в чеках товарах, сторона истца обоснованно оспаривает, в частности, сигарет и кофе (т.1 л.д.58-59).
Акты приема - передачи продуктов, лекарств, а также выполненных работ, сторонами не составлялись и не подписывались. То обстоятельство, что уход за П.Е.В. осуществляли сиделки, оплата за работу которых осуществлялась из ее собственных средств, сторонами не оспаривалось.
Указание стороны ответчика об оплате ею жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем, вычитание данной суммы из предусмотренной договором, не может быть принято во внимание и служить основанием для освобождения от достаточного объема предоставления содержания ответчиком истцу, поскольку согласно п.6 договора ренты: получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Более того, даже и в этом случае, выполнение в полном объеме обязательств по договору не будет доказано.
На основании оценки свидетельских показаний, данных суду первой инстанции, установить предоставление ответчиком содержания истцу в требуемом согласно договору объеме невозможно.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суду не были представлены доказательства предоставления ответчиком содержания истцу в предусмотренном договоре объеме, в связи с чем, признает, что ответчиком не предоставлялось ежемесячное содержание в соответствии с условиями обязательства, что является существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением, основанием для расторжения договора и удовлетворения иска, заявленного П.Е.В.
П. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последствием прекращения договора пожизненного содержания с иждивением является возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом сделаны выводы, не соответствующие установленным из материалов дела обстоятельствам; имеющие значение для дела обстоятельства не были доказаны допустимыми средствами доказывания, что является основанием для отмены решения и принятия нового об удовлетворении иска П.Е.В.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.11.2021 отменить полностью, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования П.Е.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между П.Е.В., как получателя ренты, и М.Н.Г., как плательщика ренты.
Прекратить право собственности М.Н.Г. на квартиру под номером , в доме , находящуюся в городе <адрес>.
Признать за П.Е.В. право собственности на квартиру под номером , в доме , находящуюся в городе <адрес>.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: З.С. Фефелова
Ю.В. Шихова
...
...
...
...
...
...
...
......
......
...
