Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-2590/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-2590/2022
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Галкина Михаила Петровича к муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры "Восток" ДГО о признании уведомления N 99 от 28.12.2021 недействительным
по частной жалобе Галкина Михаила Петровича на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.02.2022, которым в принятии искового заявления отказано,
установил:
Галкин М.П. обратился в суд с иском к МБУ Дом культуры "Восток" ДГО, требуя признать недействительным уведомление работодателя от 28.12.2021 N 99 об изменении условий трудового договора в части переименования должности.
Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.02.2022 в принятии иска отказано в связи с отсутствием у истца права на обжалование уведомления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 09.02.2022 в связи с неверным выводом судьи об отсутствии нарушения его прав без исследования материалов дела, сослался на формальность подхода при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству.
С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судьей первой инстанции.
На основании ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судья со ссылкой на положения ст.57, ст.74 ТК РФ пришел к выводу, что при рассмотрении трудовых споров данной категории необходимо исходить из конституционного принципа свободы экономической деятельности, в силу которого работодатель не может быть ограничен в выборе тактики осуществления своей экономической деятельности, а также о том, что оспаривание действий работодателя по изданию и вручению работнику уведомления "Об изменении наименования занимаемой должности" не предусмотрено действующим трудовым законодательством.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.
Иск заявлен Галкиным М.П. в защиту нарушенных, по его мнению, трудовых прав, выразившихся в изменении трудовой функции в связи с переименованием занимаемой им должности работодателем, что не противоречит положениям ч.1 ст.3 ГПК РФ, связано с необоснованным по мнению заявителя изменением условий заключенного с ним трудового договора, в целях восстановления трудовых прав.
То обстоятельство, что истцом оспариваются издание и вручение ему уведомления "Об изменении наименования занимаемой должности", не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку оценка таких доводов заявителя применительно к нарушению его трудовых прав должна быть дана при рассмотрении спора по существу.
Отказывая в принятии иска, суд не дали оценки доводам истца о том, что изменение работодателем наименования замещаемой Галкиным М.П. должности привели к изменению трудовой функции, установленной в трудовом договоре и являющейся обязательным его условием, изменение которого в силу ст.72 ТК РФ допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, проверить все доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение невозможно на стадии принятия иска к производству, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
Отказ суда в принятии данного иска нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту и доступ к правосудию.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.331, ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 09.02.2022 об отказе в принятии искового заявления Галкина Михаила Петровича к муниципальному бюджетному учреждению Дом культуры "Восток" ДГО о признании уведомления N 99 от 28.12.2021 недействительным отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья Рябенко Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
