Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Кулакова А.В. и Харитоновой В.А.,

при секретаре Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Лозиной С.П.,

дело по апелляционным жалобам Ежова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Риэлтер", кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Риэлтер" Шамраевой Е.С. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Панченко В.А. к Ежова В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Риэлтер", кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью "Риэлтер" Шамраевой Е.С., Губановой И.Н., Киченко О.Е., Наумовой Л.А., администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, выполненные на основании межевого плана от 19 декабря 2016 года кадастровым инженером Шамраевой Е.С..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером N образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные на основании межевого плана от 06 ноября 2019 года кадастровым инженером Шамраевой Е.С..

Установить границы земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, приведёнными в варианте N в Заключении эксперта ФИО N от 12 мая 2020 года, а именно
Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

1

N

N

2

N

N

3

N

N

4

N

N

5

N

N

6

N

N

7

N

N

8

N

N

9

N

N

10

N

N

1

N

N


Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> внесенные на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Шамраевой Е.С. 19.11.2016 года и 06.11.2019 года.

Исковые требования Панченко В.А. к государственному бюджетному учреждению Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Панченко В.А. обратился в суд с иском к Ежову В.А., ООО "Риэлтер", кадастровому инженеру ООО "Риэлтер" Шамраевой Е.С., Губановой И.Н., в котором с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные на основании межевого плана от 19.12.2016 года кадастровым инженером Шамраевой Е.С.; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером N, образованного путем перераспределения земель из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Шамраевой Е.С. 06.11.2019 года; установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в варианте N 1 заключения эксперта Тулуповой Е.М. от 12.05.2020г. по делу N 2-5/2020 Калязинского районного суда Тверской области.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Тверская <адрес>. Сособственником данного земельного участка является Губанова И.Н. (1/2 доля в праве). Его земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, который принадлежит на праве собственности ответчику Ежову В.А. В 2016 году ответчик Ежов В.А. обратился с заявлением в ООО "Риэлтер" для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. В результате межевания ответчиком Ежовым В.А. земельного участка на основании межевого плана кадастрового инженера Шамраевой Е.С. координаты характерных точек границ земельного участка не соответствуют фактическим границам участка на местности и ранее установленным границам по данным кадастрового учёта. Действия ответчика Ежова В.А., выразившиеся в установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и в образовании земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка истца с кадастровым номером N действующая регистрация прав на земельный участок с кадастровым номером N, сведения о его местоположении и наличие сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N привели к нарушению прав истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Киченко О.Е., Наумова Л.А., ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации". Также исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков администрация Калязинского района Тверской области, администрация Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес>.

Определением суда от 23 ноября 2020 года производство по гражданскому делу по исковым требованиям Панченко В.А. к Ежову В.А., ООО "Риэлтер", кадастровому инженеру ООО "Риэлтер", Губановой И.Н., Киченко О.Е., Наумовой Л.А., администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными сведений, содержащихся в ЕГРН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N прекращено в связи с отказом от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Морозова В.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Ежова В.А. - Гопш Е.В., Уланова Г.С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель ответчика ГБУ Тверской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" Самодурова М.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Риэлтер" Борисов Д.А. исковые требования не признал.

Истец Панченко В.А., ответчики Ежов В.А., кадастровый инженер Шамраева Е.С., Губанова И.Н., Киченко О.Е., Наумова Л.А., представители ответчиков администрации Калязинского района Тверской области, администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москва, Федеральной службы судебных приставов России, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители ответчика Ежова В.А. по доверенности Уланова Г.С. и Гопш Е.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Панченко В.А. отказать. В обоснование жалобы указали, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером N имеет смежные границы с земельным участком ответчика. Истцом выбран неверный способ защиты права. Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 552 кв.м с кадастровым номером N образованного путем перераспределения земель из земельного участка с кадастровым номером N, должно было быть предъявлено в рамках КАС РФ. Между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N и N имеется спор по смежной границе. Истцом не приведено правовое обоснование искового требования об установлении границы земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N. Действия истца являются недобросовестными в связи с тем, что подаются идентичные исковые заявления, пользование и владение принадлежащим ему участком производится с нарушением действующего законодательства. Судом не дана оценка выводам экспертов, не принят во внимание факт отсутствия нарушения со стороны ответчика интересов истца. Кроме этого, судом не дана оценка следующим обстоятельствам: на земельном участке ответчика Ежова В.А. возведен жилой дом площадью 112,1 кв.м с кадастровым номером N, который при установлении границ в соответствии с требованиями истца окажется на его земельном участке; установление границ в соответствии с заключением эксперта от 12 мая 2020 года по делу N 2-5/2020 Калязинского районного суда Тверской области ФИО не основано на нормах действующего законодательства, в том числе процессуального, нарушает права сторон в гражданском процессе и основной его принцип - равноправия сторон; порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N между сособственниками не определен, доли в натуре не выделялись, в связи с чем истец не может определенно указать, какой частью земельного участка он пользуется и что именно его права нарушены. Истцом не указано, какие права и охраняемые законом интересы нарушаются действиями каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе директор ООО "Риэлтер" Борисов Д.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что в апелляционной жалобе ответчика Ежова В.А.

В апелляционной жалобе кадастровый инженер ООО "Риэлтер" Шамраева Е.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что в апелляционной жалобе ответчика Ежова В.А.

От представителя истца Панченко В.А. по доверенности Морозовой В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу кадастрового инженера ООО "Риэлтер" Шамраевой Е.С., из которых следует, что принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Ежова В.А. - Уланова Г.С. и Гопш Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца Панченко В.А. - Морозова В.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика Ежова В.А., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Судом установлено, что истец Панченко В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 23 октября 2005 года; сведения об участке носят статус "актуальные, ранее учтенные", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 сентября 2020 года, копией реестрового дела, копией кадастрового дела. Правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является Губанова И.Н.

Земельный участок общей площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 23 октября 2005 года, статус объекта недвижимости "актуальный, ранее учтенный"; принадлежит с 16 апреля 2015 года на праве собственности Ежову В.А. на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Панченко В.А. и Ежовым В.А. от 11 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 сентября 2020 года, копиями реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N.

В 2016 году Ежов В.А. обратился в ООО "Риэлтер" для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером N. Кадастровым инженером Шамраевой Е.С. 19 декабря 2016 года был составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не изменилась. По заключению кадастрового инженера земельный участок проходил кадастровый учет в условной системе координат. Границы земельного участка были установлены с ненормативной точностью, без использования при определении координат пунктов временного закрепления спутниковой геодезической аппаратуры GPS. Вышеуказанный факт позволяет уточнить границы земельного участка повторно с признанием кадастровой ошибки. Площадь уточняемого земельного участка не превышает ранее установленную и содержащуюся в сведениях ГКН, а также соблюден порядок согласования местоположения границы земельного участка.

Земельный участок с изменением описания местоположения границ и адреса поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N. Адрес объекта недвижимости - земельного участка после внесенных изменений: <адрес>

Также судом установлено, что в результате перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, находящегося в собственности Ежова В.А., и земельного участка с кадастровым номером N находящегося в государственной собственности, образовался земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства". Разрешенное использование определено постановлением Главы Калязинского района N 710 от 21 октября 2019 года. Кадастровым инженером ООО "Риэлтер" Шамраевой Е.С. 06 ноября 2019 года подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка.

Вышеуказанный земельный участок общей площадью 552 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

12 августа 2020 года по заявлению истца Панченко В.А. кадастровым инженером <данные изъяты> проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в системе координат, не соответствующей местной системе координат МСК-69, что не позволяет восстановить границы данного земельного участка на местности. Земельный участок огорожен забором. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что фактически установленные границы (забор) уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Также было установлено, что из объекта недвижимости с кадастровым номером N был образован объект недвижимости с кадастровым номером N Таким образом, подготовка межевого плана в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому использованию, равно как уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N невозможно при наличии в ЕГРН текущих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N и, соответственно, при наличии в ЕГРН текущих сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N

С указанным межевым планом 13 августа 2020 года истец обратился в Кашинский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

19 августа 2020 года Кашинским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N так как выявлено пересечение границ земельных участков: уточняемый земельный участок N - обнаружено пересечение с земельным участком N, площадь пересечения 429,21 кв.м. Уточняемый земельный участок N - обнаружено пересечение с земельным участком N, площадь пересечения 429,21 кв.м. Согласно представленным в межевом плане координатам границы земельного участка N по сведениям ЕГРН пересекают границы объекта капитального строительства N

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-5/2020, находящегося в производстве Калязинского районного суда Тверской области, по иску Панченко В.А. к Ежову В.А., ООО "Риэлтер", кадастровому инженеру Шамраевой Е.С., Губановой И.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО

Из заключения эксперта ФИО N от 12 мая 2020 года следует, что в фактических границах земельного участка N расположен только двухэтажный жилой дом Ежова В.А. В границах земельного участка N расположены: жилое строение с хозяйственными пристройками и водопроводный колодец. По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка N составила 83 кв.м, фактическая площадь земельного участка N составила 1331 кв.м.

Границы спорных земельных участков, установленные межевым делом 2003 года, а также границы по правоустанавливающим документам не соответствуют их фактическим границам, установленным в ходе экспертизы. Причины этого несоответствия имеют комплексный характер и вызваны как неточностями установления границ участков, так и изменением местоположения фактических границ.

Фактические границы земельного участка N не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН. В основном данное несоответствие возникло по причине того, что территория, примыкающая к жилому дому Ежова В.А. и включенная в состав его участка N при межевании 2016 года, не использовалась им ни ранее, ни в настоящее время. Также наблюдается смещение контура земельного участка N относительно установленного на местности ограждения по направлению на юг, в результате чего имеется наложение кадастровых границ данного участка на фактические границы смежного земельного участка N