Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А.; Самофаловой Л.П.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-911/2020 по иску Ким Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор, услугу "Юрист в дорогу", неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Ким Андрея Николаевича на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ким Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор, услугу "Юрист в дорогу", неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Ким А.Н. - Ефремовой Е.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ким А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Автоэкспресс", ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о взыскании денежных средств, оплаченных за опционный договор, услугу "Юрист в дорогу", неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 января 2020 года между ним и ООО "Автоэкспресс" был заключен опционный договор "АВТОУверенность" N N <...>, а также на основании заявления он подключен к абонентскому юридическому обслуживанию "Юрист в дорогу". В соответствии с п. 1 опционного договора от 4 января 2020 года, ответчик обязался по его (клиента) требованию приобрести транспортное средство "N <...>, по цене, равной общей сумме остатка его задолженности по кредитному договору N <...> от 4 января 2020 года, указанной в справке кредитора <.......>", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. 4 января 2020 года между истцом и <.......>" был заключен договор кредита N <...>, на основании которого были предоставлены заемные денежные средства путем зачисления на счет. В стоимость кредита 893 760 рублей была включена стоимость автомобиля в размере 750 000 рублей, в пользу ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" 40 000 рублей за дополнительное оборудование, в пользу ООО "Автоэкспресс" 95 760 рублей и 8 000 рублей за опционный договор и услугу "Юрист в дорогу". На основании договора купли-продажи транспортного средства N N <...>, заключенного 4 января 2020 года между ним и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ", он приобрел транспортное средство <.......>", а также приобретено дополнительное оборудование на сумму 100 700 рублей, из которых 60 700 рублей по кассовому чеку и 40 000 рублей путем безналичного перечисления, вошедшие в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Автоэкспресс" была направлена претензия об отказе от исполнения опционного договора <.......>" и услуги "Юрист в дорогу" и возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано, поскольку оплаченная сумма по договору возврату не подлежит, а денежные средства по договору "Юрист в дорогу" возвращены частично в размере 699 рублей 55 копеек. Также ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" отказало в возврате денежных средств за дополнительное оборудование. Считает, что указанные договоры подписаны обманным путем в момент подписания договора купли-продажи автомобиля. Услуги, перечисленные в нем, считает вымышленными, навязанными.

Просил суд взыскать с ООО "Автоэкспресс" в свою пользу денежные средства, оплаченные за опционный договор в размере 95 760 рублей, за услугу "Юрист в дорогу в размере 7 300 рублей 55 копеек, неустойку в размере 103 060 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" денежные средства, оплаченные за дополнительное оборудование в размере 100 700 рублей, неустойку в размере 100 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ким А.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, требования удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с частью 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 4 января 2020 года между Ким А.Н. и <.......>" был заключен кредитный договор N <...> на приобретение транспортного средства в размере 893 760 рублей, сроком до 8 января 2027 года, с уплатой 28,4 %, с 11 февраля 2020 года - 16,4 %.

4 января 2020 года Ким А.Н. обратился к ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность", а также с заявлением на подключение к абонентскому юридическом обслуживанию "Юрист в дорогу", с получением сертификата "Юрист в дорогу" N N <...> на профессиональную юридическую консультацию.

4 января 2020 года между Ким А.Н. и ООО "Автоэкспресс" (общество) были подписаны Индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" N N <...>

В соответствии с п. 1 опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию клиента приобрести транспортное средство <.......>, по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору N <...> от 4 января 2020 года, указанной в справке кредитора <.......>", и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п. 3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается обществом по акту приема-передачи (приложение N 3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене, равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (п. 2, п.п. 2.1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3 опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 95 760 рублей, в том числе НДС, в день подписания индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключен сторонами на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий.

Согласно разделу 1, а также п. 4.3 Общих условий опционного договора "АВТОУверенность" цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентов в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

9 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика ООО "Автоэкспресс" была направлена претензия об отказе от исполнения опционного договора "АВТОУверенность" и услуги "Юрист в дорогу" с требованием о возврате денежных средств. Требования Ким А.Н. оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 423.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из буквального толкования условий опционного договора NN <...> от 04 января 2020 г., пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с добровольностью заключения опционного договора на условиях невозврата цены опциона.

Суд первой инстанции правильно указал, что опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной из сторон - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены.

Кроме этого, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет невозвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное.

В данном случае, договор N N <...> от 04 января 2020 г. таких условий не содержит.

Как следует из материалов дела, истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность", что был ознакомлен и согласен с Общими условиями опционного договора "АВТОУверенность", а также тарифами по договору (п. 7 заявления, п. 4 индивидуальных условий опционного договора).

Согласно п. 6 заявления на заключение опционного договора, Киму А.Н. была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размере стоимости по опционному договору, что подтверждает его подпись на заявлении на заключение опционного договора "АВТОУверенность".

Принадлежность подписи на документах Ким А.Н. не оспаривалась стороной ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, Ким А.Н. обратился к ООО "Автоэкспресс" с заявлением на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию "Юрист в дорогу", с получением сертификата "Юрист в дорогу" N N <...> на профессиональную юридическую консультацию.

Истец ознакомлен с правилами абонентского юридического обслуживания, оплатил приобретение сертификата, что подтверждается материалами дела, в которых имеется сертификат и документ, подтверждающий оплату услуги, соответственно, истец выразил свое добровольное согласие на заключение оспариваемого договора, принял все обязательства по данному договору.

Принадлежность подписи на документах Ким А.Н. не оспаривалась стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Так как нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для взыскания в пользу истца стоимости оплаченных услуг, как и оплаты услуг по сертификату, отсутствуют. Суд исходил из того, что данная услуга истцу не была навязана, выбрана им добровольно, поскольку в случае отсутствия необходимой информации либо невозможности ознакомления с ней истец вправе был отказаться от заключения договора, однако своим правом не воспользовался.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства N N <...>, заключенного 4 января 2020 года между Ким А.Н. и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ", истец приобрел транспортное средство "LADA GRANTA", кроме того, приобретено дополнительное оборудование на сумму 100 700 рублей, из которой оплачено 60 700 рублей по кассовому чеку и 40 000 рублей путем безналичного перечисления, вошедшие в стоимость кредита.

На обращение Ким А.Н. в адрес ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о возврате денежных средств за дополнительное оборудование, истцом был получен отказ.

Между тем, истцом и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" 4 января 2020 года подписано мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, которым предусмотрено, что продавец уменьшил покупную стоимость автомобиля на 30 000 рублей, а потребитель отказывается от своих притязаний и споров в отношении спорного автомобиля в полном объеме. Данное соглашение содержит подпись Ким А.Н. в том, что 30000 рублей он получил.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 4 января 2020 года, продавец ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" передал, а покупатель Ким А.Н. принял транспортное средство "LADA GRANTA", претензий к автосалону не имеет. Транспортное средство и комплектация соответствует заявленным требованиям покупателя. В случае, если покупателем было приобретено дополнительное оборудование/услуги, то данный акт также является актом приема-передачи приобретенного покупателем дополнительного оборудования/услуг. Автомобиль осмотрен покупателем, его устроил сам автомобиль, внешний вид, комплектация, наполняемость и техническое состояние.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что, действуя по своей воле и в своем интересе, Ким А.Н. имел реальную возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора, однако посчитал целесообразным для себя заключить их на предложенных условиях и принять от продавца выбранный им товар, а также пользоваться им.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не было установлено, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Ким А.Н. к ООО "Автоэкспресс", ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" о взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в соответствии со ст.13, 15, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истца без его согласия подключили к опционному договору и услуге "Юрист в дорогу", приводились стороной истца в суде первой инстанции в обоснование своих доводов. Судом им была дана надлежащая правовая оценка.

Истец в жалобе ссылается на то, что наличие в материалах дела актов и иных документов, подписанных им, не свидетельствует о фактическом оказании ООО "Автоэкспресс" и ООО "ПРОФ ГРУПП СТРОЙ" истцу услуг.

Вместе с тем, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками такие доказательства представлены. Истцом какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и опровергающие возражения ответчиков, не представлены.

При таких данных, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами суда.

Доводы жалобы о том, что оформление документов на куплю-продажу и кредитование происходило одновременно, при этом возможности ознакомится с содержанием документов, которые истцу передавались для подписания, ни банк, ни продавец ему не предоставили, несостоятельны к отмене решения.

Эти доводы не свидетельствуют о том, что истец был действительно лишен возможности ознакомиться с содержанием подписываемых документов, при этом ответчики своими умышленными действиями ему бы в этом препятствовали.

Обстоятельства, установленные судом, не подтверждают доводы истца о том, что договора, заявления и иные документы были подписаны истцом под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчиков.

В силу основных начал гражданского законодательства граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 2 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, подписывая вышеуказанные документы, истец действовал по своей воле и в своем интересе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ряд документов представлен ответчиками в виде копий, при отсутствии подлинников, также не является основанием к отмене решения.

Из материалов дела следует, что ряд документов, прикрепленных к возражениям на исковое заявление, был представлен суду в электронном виде (л.д.133-134).

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что у суда представленные в электронном виде материалы сомнений не вызвали, при этом сторона истца никаких возражений против представленных доказательств в ходе судебного разбирательства не заявляла, содержание не оспаривала.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что суду не были представлены подлинные документы, не влечет отмену обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ким Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка