Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-2590/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

судей Маньковой Е.Н., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Кузнецовой Оксаны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на лечение (бинт эластичный) в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 264 рубля 01 копейку, всего 120 664 рубля 01 копейку.

Взыскать Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в доход бюджета муниципального образования города Ярославль госпошлину в размере 700 рублей.

В остальной части отказать Кузнецовой Оксане Николаевне в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав возражения Кузнецовой О.Н., ее представителя по устному ходатайству Поляковой М.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, возмещении расходов на лечение в размере 4 330 рублей 90 копеек, почтовых расходов - 504 рубля 80 копеек.

В обоснование требований указано, что 26 февраля 2020 года около 21 час. 00мин., возвращаясь домой, Кузнецова О.Н. во дворе дома <адрес>), поскользнулась на дороге и упала. Освещения во дворе не было, дорога была не чищена, противогололедным реагентом не обработана. После падения почувствовала резкую боль в районе левой стопы. Самостоятельно подняться не смогла, поскольку не чувствовала опору в ноге. Ей помог подняться прохожий, посадил на ближайший маленький забор. Поскольку самостоятельно передвигаться не могла, вызвала скорую, которая отвезла ее в больницу им. Н.В. Соловьева, где был сделан рентген и диагностирована ТРАВМА. С данным диагнозом Кузнецова О.Н. была госпитализирована на стационарное лечение, на котором находилась с 26 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года. В указанный период (02 марта 2020 года) ей проведено оперативное лечение: ОПЕРАЦИЯ. После выписки из стационара самостоятельно передвигаться не могла, была рекомендована ходьба с костылями без нагрузки, однако первое время после выписки костылей у нее не было, была вынуждена передвигаться по квартире с помощью подручных средств, что несло существенные неудобства. На иждивении у истца находится несовершеннолетняя дочь, осуществлять бытовой уход за ней было практически невозможно. После стационарного лечения Кузнецова О.Н. проходила амбулаторное лечение до 23 июля 2020 года. В июне 2020 года была сделана повторная операция <данные изъяты>. Получив в результате падения травму в виде <данные изъяты>, Кузнецова О.Н. испытала сильную физическую боль, а также испытывала болевые ощущения в течение периода лечения, находилась в нетрудоспособном состоянии с 26 февраля 2020 года по 23 июля 2020 года - практически пять месяцев. Длительное время была ограничена в передвижении, в ведении привычного образа жизни. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, за которой она не могла осуществлять должный уход. В настоящее время Кузнецова О.Н. вынуждена соблюдать ограничения в ношении обуви, исключать длительные нагрузки на ногу. Принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в размере 180 000 рублей. Кроме того, в период лечения истцом были понесены дополнительные расходы на медикаменты в размере 4 330 рублей 90 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом правильно установлено, что 26 февраля 2020 года в районе 21 час. 00 мин. Кузнецова О.Н. после работы шла по <адрес>. По пути зашла в аптеку. Завернула в арку между домами, ближе к дому <адрес>. Пройдя арку, Кузнецова О.Н. поскользнулась и упала, попав ногой в яму. В результате падения Кузнецова О.Н. получила ТРАВМА. Впоследствии длительное время была нетрудоспособна, проходила стационарное и амбулаторное лечение в течение почти 5 месяцев.

Место падения истицы находится в границах земельного участка по <адрес>.

Дом, в котором проживает истица, расположенный по <адрес>, и многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, обслуживаются АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", что следует из объяснений сторон, договора N 2-043 управления многоквартирным домом по <адрес> от 25 декабря 2007 года. Также между АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" и ООО "РЭУ N 2" заключен договор N 2020 - РЭУ-2/ГП генерального подряда на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 30 апреля 2020 года, срок действия договора с 1 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Обстоятельства, при которых Кузнецова О.Н. получила указанную выше травму, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, топографическим планом, справкой о погоде за 26 февраля 2020 года, публичной кадастровой картой, объяснениями Кузнецовой О.Н., показаниями свидетеля ФИО, картой вызова скорой медицинской помощи 26 февраля 2020 года, которые оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Суд установил, что управляющая организация - ответчик по делу, является лицом, ответственным за вред, поскольку ненадлежащим образом оказывала услугу по очистке придомовой территории от снега и наледи, что послужило причиной падения истицы и повлекло за собой повреждение ее здоровья.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Взыскивая с ответчика в пользу Кузнецовой О.Н. компенсацию морального вреда, суд правильно исходил из положений статей 151, 1064 ГК РФ, принял во внимание, что доказательств отсутствия своей вины в наступивших от ненадлежащего содержания придомовой территории последствий для истца, ответчиком не представлено, пришел к правильному выводу о том, что имеется вина ответчика, а также непосредственная причинно-следственная связь между полученной истицей травмой и действиями (бездействием) управляющей организации, которая несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца в результате ненадлежащего содержания придомовой территории в зимний период.

Подробно исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приняв во внимание характер травмы, ее тяжесть, нахождение Кузнецовой О.Н. на стационарном лечении с проведением хирургического вмешательства, необходимость дальнейшего длительного лечения последствий травмы, степень и характер вины ответчика, суд определилразмер компенсации морального вреда суммой 120 000 рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям приведенных норм права, принципу справедливости и разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Выводы суда о наличии причинно-следственной связи между несением истицей расходов на приобретение эластичного бинта стоимостью 400 рублей в связи с лечением травмы, полученной 26 февраля 2020 года, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не обращалась с претензией в досудебном порядке, и ответчик не знал о полученной Кузнецовой О.Н. травме, правового значения не имеют.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при разрешении спора не допущено. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, обоснованными.

Несогласие ответчика с выводами суда, с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка