Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-2590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" к Шабанову Михаилу Евгеньевичу, Шабановой Татьяне Григорьевне о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО15 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворить.
Признать Шабанова Михаила Евгеньевича, Шабанову Татьяну Григорьевну утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шабанова Михаила Евгеньевича, Шабановой Татьяны Григорьевны с регистрационного учета по адресу: <...>, 3 участок, <...>.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", обратилось в суд с исковым заявлением к Шабанову М.Е., Шабановой Т.Г. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>.
Требования мотивированы тем, что спорное служебное жилое помещение предоставлено <...> Шабанову М.Е. на период военной службы на основании ордера ..., выданного <...> от .... Ответчики из служебного жилья выехали, в квартире не проживают, брак между ними в ... расторгнут, по результатам проверки установлено, что спорная служебная квартира сдана ответчиком Шабановой Т.Г. в аренду ФИО20 с взиманием арендной платы в размере ... руб. Ответчики добровольно с регистрации в служебном жилом помещении не снялись. В ... принято решение о распределении спорной квартиры.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шабанова Т.Г. и ее представитель ФИО15, действующая по доверенности, возражали против требований. Заявили письменное ходатайство о принятии встречного иска о признании права пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание ответчик Шабанов М.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежаще.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска отказано, с разъяснением права на обращение с иском в общем порядке.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Шабановой ФИО15, в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению представителя ответчика, суд не учел, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в ... т.е. до отнесения его к специализированному жилому фонду. В связи с этим, полагала, что между истцом и ответчиками возникли отношения по социальному найму жилья. Указывает, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО15 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона ФИО11 полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Представитель Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восторегионжилье", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ответчики Шабанова Т.Г., Шабанов М.Е. не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если в срок, установленный собственником жилого помещения, данный гражданин не освободит жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления ФИО2 <...> от ... ... квартира по адресу: <...>, <...> <...> по ходатайству <...> ... от ... включена в служебный жилой фонд гарнизона.
Спорное жилое помещение было предоставлено Шабанову М.Е. и членам его семьи по служебному ордеру ... от ...
Брак между ответчиками расторгнут в ...
Согласно извещению ФИО2 <...> ... от ... Шабанова Т.Г. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия по категории <...>
Согласно извещению ФИО2 <...> ... от ... Шабанова Т.Г. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 1 человек по категории <...>
Согласно акту проверки служебного жилого помещения от ... в спорной квартире ответчики не проживают, проживают ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым ответчик Шабанова сдала квартиру в аренду за плату, заключив ... с последними договор найма жилья с взиманием арендной платы в размере ... руб. в месяц. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дело ответчиком Шабановой Т.Г. подтверждалось.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков ... направлено требование о предоставлении в срок до ... документов военнослужащих и гражданского персонала в соответствии с Приказом Минобороны РФ ... от ... и приказом Минобороны ... от ....
Доказательств предоставления истцу запрошенных документов ответчиками не представлено.
Согласно сведениям МВД по Республике Бурятия Шабанов М.Е. не значится на регистрации по адресу <...>, <...> <...>. ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу со ....
Согласно сведениям <...>, поступившим на запрос суда, Шабанов М.Е. с ... зарегистрирован по месту жительства в <...>, как следует из заявления Шабанова М.Е., поступившего в суд, данный адрес Шабанов М.Е. указывает как место своего проживания.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, утратили основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, поскольку она была предоставлена военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им обязанностей воинской службы, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, военнослужащими не являются, жилым помещением по назначению не пользуются, в квартире не проживают, брак между ответчиками расторгнут в ... квартира волею Шабановой предоставлена для проживания иным лицам. При этом, Шабанов выехал из спорного жилого помещения, проживает в <...>, Шабанова членом семьи Шабанова не является, связь с Министерством обороны РФ отсутствует.
В силу разъяснений, данных в пп. "е" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Из указанного следует, что члены семьи лица, получившего служебное помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение в связи с отношениями службы. Поскольку Шабанов в выехал из спорного жилого помещения, с ... зарегистрирован по месту проживания в <...>, у Шабановой отсутствует самостоятельное право пользования служебным жилым помещением.
В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что непроживание Шабановой в квартире носит временный характер, связано с состоянием ее здоровья, а также о том, что она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления, правового значения для дела не имеет.
Поскольку установлено, что Шабанова в квартире фактически не проживает, сдает ее третьим лицам, оснований для сохранения за ней жилья на определенный срок не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом не заявлено требований о выселении ответчиков. Основанием для предъявления иска о признании утратившими право пользования жилым помещением явились обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение в ..., то есть до признания его служебным, в связи с чем проживали по договору социального найма, коллегия отклоняет, поскольку из дела следует, что законное проживание ответчиков в спорной квартире имело место на основании служебного ордера от ...
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении с ... являлось законным, суду, судебной коллегии не представлено.
Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
