Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2020 года №33-2590/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Радкевича А.Л.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" Пашинкина И. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года по иску Дрон Е. Е. к Юридической службе по работе с недвижимостью "Альянс", предпринимателю Демусу Д. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Дрон Е.Е. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" договор с условием об обеспечении исполнения обязательств.
Согласно пункту 1.1 Договора истица внесла на ответственное хранение ответчику, как доверенному лицу продавцов, денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Срок действия договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дрон Е.Е. была оповещена ответчиком о том, что сумма обеспечения обязательств остается у доверенного лица продавца.
Покупатель в соответствии с пунктом 3.3. договора приобретала объект с использованием ипотечных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что свидетельство участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ВС РФ на целевой заем ей не выдано.
По этой причине она не может получить в банке ипотечный кредит.
Данное обязательство явилось для нее обстоятельством "непреодолимой силы", предвидеть или предотвратить которое она не могла.
Полагает, что денежные средства, которые определяются как задаток, должны быть ей возвращены.
При указанных обстоятельства Дрон Е.Е. просила взыскать с Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс", предпринимателя Демуса Д.В. в ее пользу 100 000 руб.
В судебном заседании Дрон Е.Е., ИП Демус Д.В., третьи лица Филиппова Г.В. и Филиппов А.В. участия не принимали.
Представитель Дрон Е.Е. - Дрон Е.Е. заявленные требования поддержал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С ИП Демуса Д.В. в пользу Дрон Е.Е. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 200 руб.
В апелляционной жалобе представитель юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" Пашинкин И.А. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку не исполнение своих обязательств по договору Дрон Е.Е. нашли подтверждение в судебном заседании.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов дела, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года с ИП Демуса Д.В. в пользу Дрон Е.Е. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба от юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс", подписанная представителем, действующим по доверенности, Пашинкиным И.А.
В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Между тем, доказательства наличия у Пашинкина И.А. полномочий на подписание и предъявление в суд апелляционной жалобы от имени Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" или ИП Демуса Д.В. в материалах дела отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела на листе 12 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП Демус Д.В. коммерческому директору Пашинкину И.А., представляет последнему право на разработку и заключение договоров, получение денег, представление интересов в банках и кредитных организациях.
Доверенность от имени Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" на представление Пашинкиным И.А. их интересов в суде, включающая полномочия на подписание и предъявление апелляционной жалобы в суд, в материалах дела отсутствует.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Юридической службы по работе с недвижимостью "Альянс" Пашинкина И. А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2020 года по иску Дрон Е. Е. к Юридической службе по работе с недвижимостью "Альянс", предпринимателю Демусу Д. В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка