Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 августа 2019 года №33-2590/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33-2590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей: Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Добриковой Виктории Александровны и Елисеевой Татьяны Александровны на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Добриковой Виктории Александровны и Елисеевой Татьяны Александровны к Добрикову Юрию Витальевичу, ПАО "Сбербанк России" о перемене лиц в обязательстве.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения истца Добриковой В.А. и ее представителя Сельнюкова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
установила:
Добрикова В.А. и Елисеева Т.А. обратились в Десногорский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к Добрикову Ю.В. и ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) о перемене лиц в обязательстве, указав, что Добрикова В.А., Добриков Ю.В., Д., Леонова Е.Р. являются собственниками квартиры ... по 1/4 доли каждый. Квартира приобретена на денежные средства, полученные по кредитному договору от 14 декабря 2012 года N N. С апреля 2017 года Добриков Ю.В. в указанной квартире фактически не проживает, кредит не погашает. 03 июля 2017 года брак между Добриковой В.А. и Добриковым Ю.В. расторгнут. С марта 2017 года по январь 2019 года Добрикова В.А. и ее сестра Елисеева Т.А. фактически погасили задолженность по указанному кредитному договору в размере 483 725 руб. 19 коп. Намерений погашать кредит вдальнейшем Добриков Ю.В. также не имеет. Истцы обратились в Банк с заявлением об изменении кредитного договора в части замены заемщика Добрикова Ю.В. на Елисееву Т.А., Банком были выданы рекомендации, однако и после их выполнения в удовлетворении заявления о перемене лиц в обязательстве истцам также было отказано. Просили суд обязать Банк произвести перемену лиц в обязательстве по кредитному договору N N от 14 декабря 2012 года - заменить заемщика Добрикова Ю.В. на Добрикову В.А., Елисееву Т.А.
Определением суда от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Леонова Е.Р.
Истец Добрикова В.А. и ее представитель Сельнюков Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Добриков Ю.В. в удовлетворении заявленных требований возражал.
Истец Елисеева Т.А., третье лицо Леонова Е.Р., а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года Добриковой В.А., Елисеевой Т.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 391, 389, 432, 450 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2012 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") (Кредитор) и Добриковым Ю.В., Добриковой В.А. (Заемщики) заключен кредитный договор N N на приобретение жилого помещения - квартиры ... на сумму 1 650 000 руб. на срок 180 месяцев с начислением 13% годовых.
21 декабря 2012 года между О. (Продавец) и Добриковым Ю.В., Добриковой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д.., Леоновой Е.Р. (Покупатели-залогодатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатели-залогодатели обязуются принять в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 каждый) и оплатить за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Банком согласно кредитному договору N N от 14 декабря 2012 года, указанную квартиру (п. 1); по договоренности сторон указанная квартира продается за 2 400 000 руб. (п. 3); для приобретения квартиры Банк предоставляет покупателям-залогодателям кредит на сумму 1 650 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора N N от 14 декабря 2012 года, процентная ставка 13% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Оплата стоимости квартиры производится покупателями-залогодателями за счет собственных средств в размере 750 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 650 000 руб., предоставленных им Банком в соответствии с условиями кредитного договора N N от 14 декабря 2012 года, которые покупатели-залогодатели обязуются оплатить продавцу в течение 8 дней после подписания настоящего договора (п. 4).
24 декабря 2012 года за Добриковой В.А., Добриковым Ю.В., Леоновой Е.Р., Д. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/4 за каждым.
Согласно справке МУП "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области от 11 февраля 2019 года в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Добрикова В.А. (истец), Добриков Ю.В. (ответчик), Леонова Е.Р. (дочь Добриковой В.А., третье лицо), Д.. (дочь).
Согласно соглашению о разделе общей долевой собственности квартиры от 25 декабря 2018 года, заключенного между Добриковым Ю.В. и Добриковой В.А., собственники спорной квартиры, а именно: Добриков Ю.В., Добрикова В.А., Д., Леонова Е.Р. заключили указанное соглашение, по условиям которого Добриков Ю.В. передает в собственность Добриковой В.А. 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и получает взамен денежную компенсацию в размере 448 456 руб. 25 коп. Добрикова В.А. принимает в свою собственность указанную 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру и выплачивает Добрикову Ю.В. денежную компенсацию в размере 448 456 руб. 25 коп. Компенсация составляет 1/4 часть от суммы предоплаты в размере 750 000 руб. и совместно выплаченной суммы 1 043 825 руб. погашения долга по кредитному договору N N с 27 января 2013 года по 27 февраля 2017 года. После получения денежной компенсации Добриков Ю.В. утрачивает право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру. Добрикова В.А. обязуется выполнять все условия заемщика по кредитному договору N N от 14 декабря 2012 года.
25 декабря 2018 года Добриков Ю.В., Добрикова В.А., Елисеева Т.А. обратились в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса о замене заемщика Добрикова Ю.В. на Елисееву Т.А. по кредитному договору N N.
Согласно рекомендациям Банка для удовлетворения заявления о перемене лиц в обязательстве, истцам необходимо: исключить из соглашения о разделе имущества Д.., Леонову Е.Р.; нотариально удостоверить соглашение о разделе имущества; предоставить для проведения правового анализа договор о переводе долга. Указанные рекомендации Банка истцами не выполнены.
В соответствии с п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.
Исходя из положений п. 2 ст. 391 ГК РФ, согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выраженное путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.
Поскольку согласие Банка на перемену должника в обязательстве отсутствовало, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 391 ГК РФ обоснованно оставил заявленные требования без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы удовлетворение поданной не влекут, поскольку в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ согласие кредитора на перевод долга является его правом, а не обязанностью.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Добриковой Виктории Александровны и Елисеевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка