Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года №33-2590/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2590/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 г., которым по иску Эверстова М.С. к МР "Нюрбинский район" РС(Я) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в удовлетворении искового заявления Эверстова М.С. в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение истца Эверстова М.С. и его представителя Ковлекова А.И., представителя ответчика Хохсоторова А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эверстов М.С. обратился в суд с указанным иском к АМР "Нюрбинский район" РС(Я), АМО "город Нюрба", мотивируя тем, что он возглавлял Инспекцию Госстраха по Ленинскому району, Исполком Ленинского районного совета народных депутатов ходатайствовал о разрешении на долевое участие Управления Госстраха по Якутской АССР на жилфонд, вводимый в эксплуатацию в 1989 г. на две трехкомнатные квартиры для работников Инспекции Госстраха. Управлением Госстраха по Якутской АССР в порядке долевого участия в жилищном строительстве Управлению капитального строительства при Совете Министров ЯАССР платежным поручением N ... перечислено 99,3 тыс.руб. (стоимость двух квартир). Решением Совета директоров ГАСФ "Аргыс" одна из квартир была распределена ему. В 1994 г. администрация Нюрбинского улуса выдала гарантийное письмо о выполнении обязательства по договору на строительство жилья для работников Госстраха, в котором также указано, что Управлением Госстраха внесено 105,3 тыс.руб. соразмерно стоимости дух трехкомнатных квартир. Однако строительство дома не было закончено, по настоящее время квартиру он не получил, хотя все последующие главы района признавали обязанность по предоставлению ему квартиры, в связи с чем считает, что нарушены его жилищные права и ответчики обязаны возместить ему стоимость квартиры и моральный вред. Просил взыскать с ответчиков денежные средства в возмещение стоимости квартиры в размере 4955388 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 33200 руб.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от предъявления иска ответчику АМО "город Нюрба", а также уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с МР "Нюрбинский район" денежные средства в размере 5413410 руб. с учетом курса доллара США на 29 апреля 2018 г., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 33200 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что не обращался в суд до 2018 г., поскольку действовавшие за этот период главы района признавали обязанность по предоставлению ему жилого помещения.
В судебном заседании истец Эверстов М.С. и его представитель Ковлеков А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Хохсоторов А.Д. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, в декабре 1988 г. Управление Госстраха по Якутской АССР платежным поручением N ... перечислило УКС при Совете Министров ЯАССР 99,3 тыс.руб. - стоимость двух трехкомнатных квартир в порядке долевого участия в строительстве 18-квартирного жилого дома в пос. Нюрба.
По решению Совета директоров ГАСФ "Аргыс" от 3 июня 1992 г. Эверстову М.С. со ссылкой на перечисленные средства был выделен жилой дом в строящемся деревянном доме.
23 декабря 1994 г. глава администрации Нюрбинского улуса Никифоров В.И. в гарантийном письме подтвердил Эверстову М.С., что в 1988 г. был заключен договор на строительство жилья для работников Госстраха и Управлением Госстраха внесено 105,3 тыс.руб., соразмерных стоимости двух трехкомнатных квартир, и администрация улуса гарантирует выполнение обязательства при выделении средств на капвложения.
Представитель ответчика МР "Нюрбинский район" в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности по тем основаниям, что срок ввода спорного жилого дома определен 1989 г., следовательно, истец узнал о нарушенном праве в 1989 г.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, истцом в суд первой инстанции не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление Эверстовым М.С. подано в суд лишь 15 февраля 2018 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу, что он не знал об изменении ответчика, главы администрации района уверяли его о положительном решении вопроса, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в 1995 г. он обращался к действовавшему главе района Петровой В.А. по поводу исполнения обязательства по гарантийному письму от 23 декабря 1994 г. Таким образом, с указанного времени истцу было известно о нарушении его права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с чем, иные доводы жалобы, а именно, что суд не учел, что денежные средства на долевое участие в строительстве жилья Управлением Госстраха по Якутской АССР Управлению капитального строительства при Совете Министров ЯАССР были переведены, договор на долевое строительство заключен, квартира в строящемся доме была ему распределена и не предоставлена по настоящее время, не влекут отмены решения.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: В.В.Громацкая
И.К.Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка