Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-2589/2023

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

судей ФИО ФИО,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части взыскания государственной пошлины,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336,00 рублей на срок до <данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, как указал истец, из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <данные изъяты> составила 35 203,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>, 4 459,75 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на <данные изъяты>, 69 986,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 375 971,35 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 375 971,35 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки прав требования (цессия) <данные изъяты> от <данные изъяты>. Между ООО "Контакт-Телеком" в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от <данные изъяты>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО: 35 203,31 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты>; 4 459,75 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на <данные изъяты>; 69 986,47 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 30 000 рублей - неустойку на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга в размере 35 203,31 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 35 203,31 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП ФИО удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 39 663,06 рублей, в том числе: основной долг в сумме 35 203,31 рублей, проценты в сумме 4 459,75 рублей, суд отказал в удовлетворении остальной части иска, суд взыскал с ФИО в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере 1 389,89 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО обжалует его в апелляционном порядке, как незаконное, необоснованное и просит об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения заочного решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении исковых требований и в части взыскания государственной пошлины отменено, дело в этой части направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение; в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неоплаченных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69986,47 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 30 000,00 руб., процентов на сумму основного долга в размере 35203,31руб. за период с <данные изъяты> до даты фактического исполнения решения суда, неустойки на сумму основного долга в размере 35203,31 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ФИО предоставлен кредит в сумме 36 336 руб. на срок до <данные изъяты>, под 34% годовых. Договором предусмотрено в случае нарушения срока возврата кредита взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

<данные изъяты> КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) уступил право требования долга по кредитному договору ООО "Контакт-Телеком", которое <данные изъяты> уступило права требования истцу.

На <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору составила: 35 203 руб. 31 коп. сумма основного долга по состоянию на <данные изъяты>, проценты на <данные изъяты> в сумме 4459 руб. 75 коп., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 69 986 руб. 47 коп., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 375 971 руб. 35 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 382, 384, 420, 421, 431, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки после <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора цессии банк передал права требования по взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки, образовавшиеся на момент заключения данного договора, а потому и к истцу перешло право требования долга в указанном размере.

Судебная коллегия находит, что с принятыми судебным постановлением в этой части согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от <данные изъяты> к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда, что договор уступки требования от <данные изъяты> не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с <данные изъяты> по день фактической уплаты долга, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования.

При таких обстоятельствах решение в указанной части нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО: 69986,47 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 30000рублей - неустойки на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 35203,31руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 35203,31 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку решение суда отменено в части, то подлежит изменению размер государственной пошлины, с ФИО в бюджет муниципального образования г.о. <данные изъяты> взыскивается государственная пошлина в размере 3992руб.99коп.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки, начиная с <данные изъяты>.

В отмененной части принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО: 69986,47 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 30000рублей - неустойку на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга в размере 35203,31руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 35203,31 руб. с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной государственной пошлины, указав о взыскании с ФИО в бюджет муниципального образования г.о. <данные изъяты> государственной пошлины в размере 3992руб.99коп.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка