Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-2589/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Дашиевой Н.З.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМикрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО "Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО "Первый", Бадмажаповой Марине Батуевне, ООО "Геотекс-Рус", Доржиеву ЭрдэмуБатуевичу, Доржиеву БаируБатуевичу, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственному производственному кооперативу"Эрдэм", ООО "Ярикто" о взыскании суммы займа, начисленных процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога по частной жалобе ООО "Ярикто" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2021 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2020 исковые требования Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия удовлетворены, и с ООО "Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО "Первый", Бадмажаповой Марине Батуевне, ООО "Геотекс-Рус", Доржиева ЭрдэмаБатуевича, Доржиева БаираБатуевича, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдэм", ООО "Ярикто" в солидарном порядке взыскана в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия сумма задолженности в размере 2 087 667 руб. 83 коп.

Обращено взыскание на предмет залога: трактор NewHolland T9030, 2007 года выпуска, заводской номер Z7F204169, N двигателя Е901-102600, цвет синий, вид движения колесный, свидетельство о регистрации ТС ВК 849930, регистрационный знак РС 1447 03, паспорт самоходной машины ТС 217007, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из полученных от реализации средств размера задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере3 148 750 руб.

Взысканы с ООО "Барис-Аутдор", ООО "Барис-Сайн", ООО "Первый", Бадмажаповой Марины Батуевны, ООО "Геотекс-Рус", Доржиева ЭрдэмаБатуевича, Доржиева БаираБатуевича, ООО "Рекламное агентство Барис", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Эрдэм", ООО "Ярикто" в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 463 руб.

19 апреля 2021 г. генеральный директор ООО "Ярикто"- Доржиев Э.Б. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что основным видом деятельности ООО "Ярикто" является сельскохозяйственная деятельность, иными видами деятельности ООО "Ярикто" не занимается, таким образом, получение дохода зависит от проведения сезонных сельскохозяйственных работ, в настоящее время начинаются посевные работы, в связи с чем в в настоящий момент имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. ООО "Ярикто" просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до октября-декабря 2021, т.е. до окончания полевых работ, реализации полученной сельскохозяйственной продукции.

Районный судпостановилобжалуемое определение.

В частной жалобеООО "Ярикто" в лице генерального директораДоржиева Э.Б. выражается несогласие с выводами суда первой инстанции, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда, приводя аналогичные доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указывает, что ответчиком предпринимаются меры оплаты долга. Так, на сегодняшний день погашено 1/3 общего долга.

В соответствии с ч.3 ст.333ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 203Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка или отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления.

Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предложенный ООО "Ярикто" порядок исполнения решения не способен обеспечить баланс прав и законных интересов сторон, т.к. отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вместе с тем с такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик ссылался на то обстоятельство, что получение дохода ООО "Ярикто" зависит от проведения сезонных сельскохозяйственных работ. В настоящее время проходят посевные работы, необходимо закупить семена, дизельное топливо, оплатить иные расходы. Срыв проведения посевных работ может привести к невозможности получить сельскохозяйственную продукцию и доход.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра ООО "Ярикто" видом деятельности значатся сельскохозяйственная деятельность.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда заслуживают внимания.

С учетом изложенного, определение судаподлежит отмене, а заявление ответчика подлежит удовлетворению и предоставлению отсрочки.

Руководствуясь статьёй 334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

ОпределениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.04.2021 г.отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчикаООО "Ярикто" о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2020 г. удовлетворить, предоставить ответчикуООО "Ярикто"отсрочку исполнения решения суда до 1 декабря 2021 года.

СудьяВерховного Суда

Республики Бурятия: В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка