Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2589/2021

от 12 апреля 2021 года N 33-2589/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.

судей Бейтуллаевой З.А. и Магомедовой З.А.

рассмотрев вне судебного заседания по заявлению истца ФИО1 вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в интересах реабилитированного ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и возмещении оплаты услуг адвоката,

установила:

Адвокат Осипов С.С., действуя на основании доверенности от 13 ноября 2018 года, в интересах реабилитированного Магомедова А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 1000 000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по Кизлярскому району Алиевым Н.А. в отношении Магомедова А.С. было возбуждено уголовное дело N 709157, по признакам преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и 06 августа 2017 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

08 августа 2017 года на основании постановления Кизлярского районного суда в отношении Магомедова А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 августа 2017 года Магомедову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ. 22 сентября 2017 года постановлением Кизлярского районного суда, срок содержания под стражей Магомедова А.С. был продлен до 3-х месяцев, то есть до 04 ноября 2017 года. 17 октября 2017 года уголовное дело по обвинению Магомедова А.С. в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч. 2 ч. 1 ст. 111 УК РФ поступило в Кизлярский районный суд. 02 ноября 2017 года постановлением Кизлярского районного суда срок содержания под стражей Магомедову А.С. был продлен до 2-х месяцев, с момента его поступления в суд, то есть до 17 декабря 2017 года.

Приговором Кизлярского районного суда от 24 ноября 2017 года, Магомедов А.С, был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и он был освобожден из под стражи в зале суда. За Магомедовым А.С. было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 22 июня 2018 года приговор Кизлярского районного суда был оставлен в силе.

Таким образом, в отношении Магомедова А.С. была избрана мера пресечения в виде - заключения под стражу и в течение почти 4-х месяцев он находился под стражей, полностью изолированным от общества.

Находясь под стражей, а также в период судебных разбирательств в Верховном суде РД длящихся 10 месяцев, то есть до 12 сентября 2018 года, он испытывал нравственные страдания, не мог нормально осуществлять уход за своим здоровьем и заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка.

Магомедов А.С. был лишен права на свободное передвижение, у него постоянно были нервные срывы. Огласка сведений о его, так называемой преступной деятельности, опорочила его честь, достоинство, доброе имя среди родственников, односельчан и знакомых.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение Магомедова А.С. к уголовной ответственности и содержание его под стражей, является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Более того, причиненный Магомедову А.С. моральный вред не устранен государством до сих пор ввиду того, что официальное извинение прокурором не принесено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, возмещение вреда включает в себя расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за N 2 от 06 февраля 2020 года, Магомедовым А.С. было оплачено 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за услуги адвоката, связанные с подготовкой материала, составления искового заявления в суд и представления его интересов в суде, при рассмотрении искового заявления. Указанную сумму истец также просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года постановлено:

"Исковые требования адвоката Осипова С.С. в интересах реабилитированного ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и затрат по оплате услуг адвоката, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу реабилитированного ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова С.С. в пользу реабилитированного ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу реабилитированного ФИО2 в счет компенсации затрат по оплате услуг адвоката 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова С.С. в пользу реабилитированного Магомедова А.С. о взыскании суммы по оплате услуг адвоката отказать.

Взыскать с Министерство финансов Российской Федерации, в доход бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года постановлено:

"Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Магомедова А.С. изменить, взыскав в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Осипова С.С. в интересах реабилитированного Магомедова А.С. и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мустаевой В.Я. - без удовлетворения".

29 марта 2021 года в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление истца ФИО1 об исправлении описки допущенной в указанном апелляционном определении: в отчестве истца пропущена одна буква "л", вместо "Сайпуллаевич" указано "Сайпулаевич", что подтверждается копией паспорта Магомедова А.С.

Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции" не содержит норм, регламентирующих исправление описок, допущенных судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2).

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Для исправления описки было запрошено вышеуказанное гражданское дело, на что получен ответ о нахождении дела на рассмотрении в Пятом кассационном суде общей юрисдикции.

Дело поступило в Верховный Суд Республики Дагестан лишь 12 апреля 2021 года.

По изложенным причинам рассмотреть заявление Магомедова А.С. об исправлении описки в установленный ст. 203.1 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) срок не представилось возможным.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, а также положениями абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан полагает необходимым по инициативе суда исправить описку, допущенную апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в интересах реабилитированного ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и возмещении оплаты услуг адвоката.

Во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях указанного апелляционного определения в отчестве истца пропущена одна буква "л", вместо "Сайпуллаевич" указано "Сайпулаевич".

По изложенным основаниям во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года необходимо указать правильное отчество истца: "Сайпуллаевич".

Исправление указанной описки не влечет изменения принятого судом апелляционной инстанции определения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Исправить описку, допущенную при составлении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в интересах реабилитированного ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и возмещении оплаты услуг адвоката.

Указать во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года отчество истца "Сайпуллаевич" вместо "Сайпулаевич".

Изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан N 33-4344/20 от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 в интересах реабилитированного ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, и возмещении оплаты услуг адвоката в следующей редакции:

"Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Магомедова А.С. изменить, взыскав в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Осипова С.С. в интересах реабилитированного Магомедова А.С. и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мустаевой В.Я. - без удовлетворения".

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизлярский районный суд Республики Дагестан".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка