Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Мамедли Шахмалы Башхеиш оглы на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года по иску Мамедли Шахмалы Башхеиш оглы к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Калуге о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
2 февраля 2021 года Мамедли Ш.Б.о. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Калуге, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 731 000 руб.
В обоснование иска указал, что 25 января 2018 года сотрудником УМВД России по г.Калуге Данилкиным А.Н. в отношении него применено оружие, с использованием травматического пистолета нанесены телесные повреждения в виде проникающих ранений в шею, грудь, бедро, причинившие физические и нравственные страдания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Мамедли Ш.Б.о. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель МВД России и третьего лица УМВД России по Калужской области Дерюгина О.Н., представитель ответчика УМВД России по г.Калуге Старцева Р.В. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо Данилкин А.Н., представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по Калужской области в судебное заседание не явились.
Старший помощник прокурора г.Калуги Власова Л.Д. дала заключение об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мамедли Ш.Б.о. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Заслушав Мамедли Ш.Б.о., поддержавшего жалобу, представителя МВД России и третьего лица УМВД России по Калужской области Дерюгину О.Н., представителя УМВД России по г.Калуге Старцеву Р.В., полагавших решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года Мамедли Ш.Б.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.2 ст.35, ч.2 ст.318, ч.2 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.
Данным приговором установлено, что сотрудник УМВД России по г.Калуге Данилкин А.Н. 25 января 2018 года при пресечении преступной деятельности Мамедли Ш.Б.о. и других лиц, исполняя свои должностные обязанности, использовал имевшийся у него при себе на законных основаниях травматический пистолет, оказывая правомерное активное сопротивление Мамедли Ш.Б.о. и другим лицам, применявшим в отношении него оружие, которые желали воспрепятствовать правомерному осуществлению Данилкиным А.Н. служебной деятельности.
Согласно выводам заключения эксперта ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" от 07.01.2018 N 463, проведенной при расследовании указанного уголовного дела, у Мамедли Ш.Б.о. имеются, в том числе раны на шее справа, передней поверхности грудной клетки слева, на левом бедре. Достоверно точно высказаться о механизме образования указанных ран не представляется возможным, так как отсутствую медицинские документы, относящиеся к указанным повреждениям, однако нельзя исключать образование ран в результате воздействия снаряда огнестрельного оружия, могли образоваться за 10-15 суток до момента проведения экспертизы, не менее чем от трех травмирующих воздействий. На момент проведения экспертизы, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Как следует из указанного заключения эксперта, об обстоятельствах получения повреждений Мамедли Ш.Б.о. пояснено следующее: 25.01.2018 около 18-19.00 на улице сотрудник полиции выстрелил из травматического оружия, попал в шею, в грудь, в левую ногу, за медицинской помощью не обращался, 06.02.2018 был задержан, при задержании падал на спину, на живот.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в настоящем случае отсутствует закон, который предусматривал бы возможность возмещения вреда в рассматриваемой ситуации, решение суда об отказе в иске является правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедли Шахмалы Башхеиш оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
