Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2589/2021

Дело 33-3772 Судья Иванчин Б.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2021 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Гавриловой Е.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца Аликановой И.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-998/20 по иску Аликановой И.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Медвенка" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Аликанова И.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Медвенка" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от 7 июня 2019 года.

В обоснование требований указала, что протокол N 1 от 7 июня 2019 года общего собрания СНТ "Медвенка", противоречит требованиям Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в протоколе оотсутствует время проведения общего собрания, указана только дата; в протоколе отсутствует список регистрации граждан, присутствующих на общем собрании с указанием фамилии, имени, отчества и личной подписи; в бланках заочного голосования отсутствует подпись ппредседателя товарищества; в протоколе оотсутствует регламент проведения общего собрания, где указывается время для доклада и время для обсуждения каждого вопроса, регламент также должен ставиться на голосование; в протоколе указано на отсутствие кворума на очном голосовании, поэтому голосование по всем вопросам проходило заочно, однако заочное голосование не допускается при принятии Устава, выборов председателя, членов правления и других вопросов; в протоколе отсутствует финансово-экономическое обоснование для всех взносов. В протоколе вопрос N 11 предусматривает ремонт подъездной дороги, расположенной в 200-300 метрах от СНТ Медвенка, между тем, на законодательном уровне целевые и членские взносы отнесены только к территории границ земельного участка товарищества, причем не все граждане СНТ "Медвенка" имеют автомобили.

В связи с изложенным просила суд отменить решение общего собрания СНТ "Медвенка", результаты которого содержатся в протоколе N 1 от 7 июня 2019 года, как нарушающее права и законные интересы членов СНТ "Медвенка" и лиц без участия в СНТ.

Истец Аликанова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ "Медвенка" Клочков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, указав, что обжалуемое собрание членов СНТ "Медвенка" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и устава товарищества. Заявил о пропуске Аликановой И.А. срока обращения в суд по оспариванию решений общего собрания СНТ "Медвенка", результаты которого отражены в протоколе N 1 от 7 июня 2019 года, просил применить последствия пропуска данного срока.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пучкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований Аликановой И.А. отказано по причине пропуска ею срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец Аликанова И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильный вывод суда о применении срока исковой давности к заявленным ею требованиям. Указала, что уведомления о проведении общего собрания членов товарищества каждому члену СНТ не направлялись. Она не является членом СНТ, не участвовала в проведении собрания, о котором ее никто не извещал, уведомлений не направлял. Не согласна с выводом суда о том, что в июне 2019 года она должна была знать о результатах голосования на общем собрании членов СНТ "Медвенка", информация о котором была размещена на трех стендах, расположенных на территории СНТ "Медвенка". Председателем СНТ ей был запрещен въезд на территорию СНТ, ей не были выданы ключи от въездных ворот на территорию СНТ Медвенка, не выдан ключ-код от мусорного контейнера, в связи с чем она не имела возможности получать информацию, размещенную на двух стендах СНТ, расположенных на противоположной от дачи истца территории СНТ Медвенка. Доказательств, подтверждающих содержание размещенной на стендах информации, суду не представлено. О нахождении третьего стенда ей стало известно только в ходе рассмотрения дела. Доказательств, подтверждающих принадлежность стенда СНТ "Медведка", находящегося за пределами границ СНТ за железным забором, ответчиком не представлено. В средствах массовой информации, в том числе сети Интернет, не размещалась информация о повестке дня общего собрания и результатов голосования 7 июня 2019 года, доказательств обратного суду не представлено. Устав СНТ "Медвенка" от 2002 года не предусматривал размещение информации в сетях "Интернет". О своем нарушенном праве по вопросу увеличения размера взыскиваемых с денежных средств по решению общего собрания СНТ "Медвенка" по протоколу N 1 от 07.06.2019 г. она узнала в ноябре 2019 года при ознакомлении с судебным приказом судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 22 ноября 2020 года. О увеличении суммы взносов 07.06.2019 г. ее не уведомляли. Полагает, что установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок исковой давности ею не пропущен. Вывод суда о том, что она на 18 октября 2019 года знала о протоколе N 1 от 07.06.2019 г., в связи с чем шестимесячный срок исковой давности пропущен, является ошибочным, поскольку суд не учел, что Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239 дни в период с 30 марта по 30 апреля 20 являются нерабочими. Она является пенсионером с 2011 года, имеет ряд хронических заболеваний, поэтому относится к числу лиц с особым риском по заражению вирусами и инфекциями, в связи с чем добросовестно исполняла требования по самоизоляции, что не было учтено судом. Полагает, что срок исковой давности не истек и должен быть увеличен.

В возражении на апелляционную жалобу председатель СНТ "Медвенка" Клочков Е.А. просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Аликановой И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, а также апелляционным определением Аликанова И.А. обратилась с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой оспаривала выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве (об увеличении размера взносов на нужды СНТ по протоколу от 07.06.2019) она узнала только в ноябре 2019 года при ознакомлении с судебными приказом мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 22.11.2020.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Повторно проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Аликановой И.А. по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя ответчика СНТ " Медвенка" в лице председателя Клочкова Е.А., полагавшего, что обжалуемое решение не подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН "Медвенка" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 23.12.2002 г., создано путем реорганизации юридического лица, председателем правления является Клочков Е.А.

Из материалов дела следует, что СНТ "Медвенка" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 2 декабря 2002 г., создано путем реорганизации юридического лица, председателем правления является Клочков Е.А.

Учредительным документом СНТ "Медвенка" является Устав, (в новой редакции), утвержденный решением общего собрания членов ТСН "Медвенка" от 12 мая 2019 г. (протокол общего собрания N 1 от 7 июня 2019 г.).

Предметом оспаривания истцом Аликановой И.А. по делу являются решения по протоколу N 1 общего собрания членов СНТ "Медвенка" от 7 июня 2019 г., согласно которому 12 мая 2019 г. в общем собрании принял участие 31 член товарищества, кворум отсутствовал, в связи с чем собрание перешло в очнозаочную часть голосования, которая происходила в период с 12 мая 2019 г. по 26 мая 2019 г. В очно-заочном голосовании приняло участие 73 члена СНТ, что составляет более 2/3 долей от общего количества членов СНТ (85 человек). Повестка собрания состояла из 15-ти вопросов голосования, по которым приняты решения:

1. избрать председателем правления СНТ "Медвенка" Клочкова Е.А.;

2. избрать казначеем СНТ "Медвенка" Емельянову Н.Д.;

3. избрать членом правления СНТ "Медвенка" Есипова В.В.;

4. избрать членом правления СНТ "Медвенка" Гуркова Е.Г.;

5. избрать членом правления СНТ "Медвенка" Седова А.А.;

6. избрать членом правления СНТ "Медвенка" Осина А.А.;

7. избрать членом ревизионной комиссии СНТ "Медвенка" Пучкову Н.;

8. утвердить устав СНТ "Медвенка" (в новой редакции) в связи с вступлением в силу Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ";

9. утвердить смету на 2019-2020 года;

10. с целью ограничения доступа на территорию СНТ "Медвенка" неплательщиков и посторонних лиц, утвердить строительство автоматических въездных ворот, утвердить целевой платёж в сумме 1060 рублей;

11. с целью ремонта подъездной дороги СНТ "Медвенка" утвердить приобретения двадцати кубометров щебня, утвердить целевой платёж в сумме 236 рублей;

12. утвердить необходимость продолжения строительства забора по периметру СНТ "Медвенка" и ремонт поврежденного забора, утвердить целевой платёж в сумме 471 рубля;

13. утвердить надбавку сторожу за уборку снега, утвердить целевой платёж в сумме 177 рублей;

14. утвердить взимание членских взносов в зависимости от площади участка, внести в устав СНТ "Медвенка" соответствующие изменения;

15. утвердить подачу воды два раза в неделю по 45 минут на линию.

По состоянию на 7 июня 2019 г. Аликанова И.А. на основании договора купли- продажи от 8 июля 2015 г. являлась собственником земельного участка N 17 площадью 548,0 кв.м, расположенного на нем жилого дома площадью 42,0 кв.м, находящихся в границах территории СНТ "Медвенка".

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в ходе проведении общего собрания членов СНТ "Медвенка", результаты которого отражены в протоколе N 1 от 7 июня 2019 г., допущены существенные нарушения законодательства в виде нарушения организации собрания, процедуры голосования, в связи с чем имелись основания для признания по признаку ничтожности недействительными решений собрания членов СНТ "Медвенка".

Истицей, не являющейся членом СНТ "Медвенка", обжаловались решения указанного собрания под номерами 10-13 ввиду того, что они нарушают ее права и не были экономически обоснованными.

Представителем СНТ "Медвенка" Клочковым Е.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о применения пропуска Аликановой И.А. срока исковой давности по заявленному ею требованию.

Оценив заявление представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности по требованию о признании недействительным решений общего собрания от 7 июня 2019 г., суд первой инстанции, нашел его обоснованным и отказал в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление Аликановой И.А. направлено в Пролетарский районный суд г. Тулы по почте 30 апреля 2020 г., поступило в суд 6 мая 2020 г., что в ходе судебного разбирательства истец Аликанова И.А. поясняла, что о наличии протокола N 1 от 7 июня 2019 г. она узнала 27 ноября 2019 г. из гражданского дела о взыскании с нее денежных средств по судебному приказу.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а также сведений, содержащихся в отказном материале N 13909/2131 УМВД России по г. Туле, суд пришел к выводу о том, что истец располагала копией протокола N 1 от 7 июня 2019 г. ранее 27 ноября 2019 г., исходя из заявления от 18 октября 2019 г., в котором Аликанова И.А. просила принять меры к председателю правления СНТ "Медвенка" Клочкову Е.А., который отказывается предоставлять 73 бюллетеня голосования, копию общего списка-реестра голосования по данному собранию.

Из объяснения Аликановой И.А. от 18 октября 2019 г. следует, что 12 мая 2019г. в СНТ "Медвенка" проведено общее собрание членов товарищества, на котором присутствовал 31 человек из 85 членов СНТ, то есть не было кворума, после чего членам СНТ раздавались бюллетени голосования, ей известно, что в голосовании участвовало 73 собственника земельных участков, однако Клочков Е.А. отказывается ей выдавать копии этих бюллетеней.

С учетом сведений, содержащихся в отказном материале, суд пришел к выводу о том, что по состоянию на 18 октября 2019 г. Аликанова И.А. обладала сведениями (на очной части голосования присутствовал 31 человек из 85 членов СНТ, то есть не было кворума, в заочном голосовании принимали участие 73 члена СНТ), которые она могла узнать только из протокола N 1 от 7 июня 2019 г., который при этом она не просила истребовать у Клочкова Е.А.

В отказном материале имеется копия протокола N 1 от 7 июня 2019 г., с которой Аликанова И.А., как заявитель по отказному материалу, могла ознакомиться, начиная с 25 октября 2019 г., то есть после даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходил из того, что истцу стало известно о состоявшемся решении общего собрания не позднее 25 октября 2019 г., при этом период с 25 октября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. составляет более 6 месяцев.

Кроме того, как указано в обжалуемом судебном постановлении, на момент проведения оспариваемого собрания действовал Устав СНТ "Медвенка", утвержденный 24 августа 2002 г., в соответствии с пунктом 2.17 которого уведомление членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества могло осуществляться в письменной форме ( почтовые открытки,письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку на территории СНТ "Медвенка" находятся три информационных щита, в непосредственной близости от одного из них проходит тропинка, по которой к своей даче проходит Аликанова И.А., с учетом показаний свидетеля Миловановой Т.В., пояснившей в суде, что примерно 8 июня 2019 г. ее супруг на сайте ТСН "Медвенка" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" увидел электронный вариант протокола N 1 от 7 июня 2019 г. и распечатал его, то Аликанова И.А. должна была знать о результатах оспариваемого собрания в июне 2019 г. и о нарушении своего права в виде увеличения членских и целевых взносов, впоследствии взысканных с нее решением мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении иска Аликановой И.А. об отмене решения общего собрания СНТ "Медвенка", результаты которого отражены в протоколе N 1 от 7 июня 2019 г., как нарушающего права и законные интересы членов СНТ "Медвенка" и лиц без участия в СНТ, суд исходил из того, что истицей пропущен шестимесячный срок исковой давности без уважительных причин, поскольку с 8 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. прошло 10 месяцев 23 дня.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности в отношении оспаривания решений общего собрания, оформленных спорным протоколом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами; общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение; общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 112 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления Аликановой Е.И., о нарушении своего права она узнала в апреле 2020 г., получив в судебном участке N 65 Пролетарского района г. Тулы копию искового заявления СНТ "Медвенка" о взыскании с нее задолженности по уплате членских и целевых взносов за 2019-2020 г.