Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Матвеевой М.К., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" Буракова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года, которым по делу по иску ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" к Асламову В.А., ИП Захаровой Л.В. о признании недействительным договора передачи транспортных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

постановлено:

Иск ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" к ответчикам Асламову В.А., ИП Захаровой Л.В., третьим лицам ООО "Строительной компании "Созвездие", Егорову С.С., УГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным договора передачи транспортных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Производственно - строительная компания Городская недвижимость" обратилось в суд к Асламову В.А., ИП Захаровой Л.В. о признании недействительным договора передачи транспортных средств и истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, а именно: грузовой-бортовой с манипулятором марки "HYUNDAI GOLD", 2012 года выпуска, двигатель N ..., государственный номер N ..., ПТС 14 N ...; компрессор воздушный - прицеп марки "ATLAS COPCO XAS97DD", 2013 года выпуска, государственный номер N ..., ПТС N ..., мотивируя свои требования тем, что указанное спорное имущество принадлежит истцу ООО "ПСК Городская недвижимость".

По сведениям МВД по Республике Саха (Якутия) указанные транспортные средства зарегистрированы за Асламовым В.А.

В связи с чем ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" просило признать недействительным договор передачи вышеуказанных транспортных средств, заключенный между Асламовым В.А. и ИП Захаровой Л.В., и истребовать их из незаконного владения Асламова В.А.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года в иске ООО "ПСК Городская недвижимость" было отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" Бураков А.А. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года было отменено в части. Договор купли-продажи техники от 12 сентября 2018 года N ... между ИП Захаровой Л.В. и Асламовым В.А. признан недействительным. Транспортные средства: грузовой-бортовой с манипулятором "HYUNDAI GOLD", 2012 года выпуска, двигатель N ..., государственный номер N ..., и компрессор прицеп "ATLAS COPCO XAS97DD", 2013 года выпуска, государственный номер N ..., истребованы из незаконного владения Асламова В.А.

Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определением от 28 апреля 2020 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Захаровой Л.В. - без удовлетворения.

01 июня 2021 года ИП Артемова (Захарова) Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене вынесенного судебной коллегией определения от 13 января 2020 года в связи с новыми обстоятельствами с указанием на решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года, которым договор N 1 уступки права требования от 11 декабря 2018 года, заключенный между ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" и ООО СК "Созвездие", признан недействительным. Решение Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 год заявление ответчика ИП Артемовой (Захаровой) Л.В. о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года удовлетворено.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года отменено.

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" Буракова А.А. на решение Якутского городского суда от 04 октября 2019 года по иску ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" к ответчикам Асламову В.А., ИП Захаровой Л.В. о признании недействительным договора передачи транспортных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения принято в производство суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" Бураков А.А., указывая на необоснованность принятого судом решения, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи техники от 12 сентября 2018 года N ... между ИП Захаровой Л.В. и Асламовым В.А., истребовать из незаконного владения Асламова В.А. транспортные средства: грузовой-бортовой с манипулятором "HYUNDAI GOLD", 2012 года выпуска, двигатель N ..., государственный номер N ..., и компрессор прицеп "ATLAS COPCO XAS97DD", 2013 года выпуска, государственный номер N ..., признать за ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" право собственности на вышеуказанные транспортные средства.

Стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (застройщик) и ИП Захаровой Л.В. (генеральный подрядчик) был заключен договор N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 10 декабря 2018 года между ООО "СК" Созвездие" и ИП Захаровой Л.В. по договору N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года на 10 декабря 2018 года задолженность в пользу "СК "Созвездие" составляет СУММА рублей. 07 декабря 2018 года ООО "СК" Созвездие" уведомило ИП Захарову Л.В. о расторжении договора N ... от 28 июня 2018 года на строительство многоквартирных домов в одностороннем порядке на основании п.8.2 договора в связи с невыполнением п.4.2 договора об обязанности генерального подрядчика иметь свидетельство о вступлении в СРО на осуществление видов работ согласно приложению к свидетельству.

На основании договора N ... уступки права требования (цессии) от 11 декабря 2018 года ООО "СК "Созвездие" (цедент) уступило ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (цессионарий) права требования задолженности по договору N ... на выполнение работ по строительству многоквартирных домов от 28 июня 2018 года, заключенному между цедентом и ИП Захаровой Л.В., в размере СУММА рублей, о чем была уведомлена ИП Захарова Л.В.

Согласно договору о передаче имущества в счет задолженности N ... от 14 декабря 2018 года, заключенному между Егоровым С.С., действующим на основании нотариальной доверенности от 31 июля 2018 года в интересах и от имени ИП Захаровой Л.В., и ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" погашение части задолженности по договору уступки права требования в размере СУММА рублей производится путем передачи ИП Захаровой Л.В. имущества, указанного в спецификации 1, являющейся приложением N 1 к настоящему договору и в спецификации 2, являющейся приложением N 2 к настоящему договору с балансовой стоимостью в общей сумме СУММА2 рублей.

Согласно актам приема-передачи имущества N N1, 2 от 14 декабря 2018 года, подписанным от имени ИП Захаровой Л.В. Егоровым С.С., от имени ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" генеральным директором Бураковым А.А., ИП Захарова Л.В. на основании договора о передаче имущества в счет задолженности N 1 от 14 декабря 2018 года передала ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" имущество, включая спорное. ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость", ссылаясь на то, что является собственником спорного имущества на основании договора о передаче имущества в счет задолженности ответчика, актов приема-передачи, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

12 сентября 2018 года ИП Захарова Л.В. продала Асламову В.А. спорное имущество: грузовой-бортовой с манипулятором HYUNDAI GOLD, 2012 года выпуска, двигатель N ..., и компрессор прицеп ATLAS COPCO XAS97DD, 2013 года выпуска, о чем в материалах дела имеется договор купли-продажи N .... При этом сведения о собственнике Асламове В.А. внесены в паспорта указанных транспортных средств и подтверждаются представленными сведения из органа регистрации.

Разрешая спор, установив, что собственником спорного имущества является Асламов В.А., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ООО "ПСК Городская недвижимость", так как истцом переход права на транспортное средство не обжалован, государственная регистрация перехода права собственности на спорное транспортное средство произведена на основании представленных сторонами документов, каких-либо сомнений при регистрации не имелось.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

С учетом приведенных положений закона стороны договора свободны в определении даты его заключения, момент заключения договора определяется, в частности, датой подписания сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года по делу N А58-11054/2019 в удовлетворении искового заявления ООО ПСК "Городская недвижимость" к ИП Захаровой Л.В. об обязании возвратить имущество и взыскании СУММА3 рублей отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, признан недействительным договор N 01 уступки права требования (цессии) от 11 декабря 2018 года, заключенный между ООО ПСК "Городская недвижимость" и ООО СК "Созвездие". Решение суда вступило в законную силу, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Арбитражным судом при рассмотрении дела на основании анализа в совокупности материалов дела, в том числе и результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску СА. к Индивидуальному предпринимателю Артемовой (Захаровой) Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Производственно-строительная компания "Городская недвижимость" к СА., Индивидуальному предпринимателю Артемовой (Захаровой) Л.В. о признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено злоупотребление ООО "ПСК Городская недвижимость", ООО СК "Созвездие" своими правами при изменении п. 2.4 договора N ... от 28 июня 2018 года, при составлении договора уступки права требования (цессии) N 01 от 11 декабря 2018 года, договоров о передаче имущества в счет задолженности N 1, N 2 от 14 декабря 2018 года, актов приема-передачи имущества N N1, 2, 3 от 14 декабря 2018 года. Суд пришел к выводу, что договор уступки права требования (цессии) N 01 от 11 декабря 2018 года, договоры о передаче имущества в счет задолженности N N1, 2 от 14 декабря 2018 года, акты приема-передачи имущества N N1, 2, 3 от 14 декабря 2018 года, на основании которых заявлены требования истцом, являются недействительными.

Арбитражным судом также было установлено, что учредителем ООО "ПСК Городская недвижимость" является ТМ. (100%), учредителем ООО СК "Созвездие" также является данное лицо (50%), которая также является матерью директора ООО "ПСК Городская недвижимость" Буракова А.А. Указанные обстоятельства ни ООО "ПСК Городская недвижимость", ни ООО СК "Созвездие" не опровергнуты.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает отсутствие оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, оснований к отмене решения не содержат.

Ходатайство представителя ООО СК "Созвездие" по доверенности Хайровой М.С. о замене истца судебная коллегия полагает не основанным на нормах действующего гражданско-процессуального законодательства и подлежащим отказу, предусмотренных статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется, ООО СК "Созвездие" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.К. Матвеева

Судьи С.А. Местникова

Л.В. Удалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка