Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-2589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-2589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Тимошкиной Т.Н.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к xxx о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.05.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и xxx был заключен кредитный договор xxx, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 211 000 руб. на срок до 28.02.2020, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", исполняющая функции конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", просила взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 02.07.2013 по 26.05.2020 задолженность в размере 414 428 руб. 16 коп., в том числе 94 068 руб. 37 коп. - основной долг, 199 311 руб. 56 коп. - сумма процентов, 121 048 руб. 23 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 344 руб. 28 коп.
Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 949 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска исковой давности. Ссылается на то, что в период с 2017 по 2019 год (последний платеж совершен 05.03.2019) ответчиком регулярно вносились денежные средства, и частично погашалась задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о признании им долга.
В представленных ответчиком возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судом решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика xxx поддержал доводы, указанные в возражениях. Решение суда просит оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения xxx, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела 10.05.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и xxx заключен кредитный договор xxx о предоставлении кредита в размере 211 000 руб., со сроком возврата не позднее, чем через 48 месяцев с даты выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его возврата (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение N 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Как следует из пункта 5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней, а также при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
В силу пункта 4.2 вышеуказанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком или несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению xxx кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
27.07.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и xxx заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору от 10.05.2013 xxx составляет 181 877 руб. 29 коп., и включает 135 645 руб. 56 коп. - срочная задолженность по кредиту, 20 022 руб. 81 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 3 418 руб. 27 коп. - срочные проценты за пользование кредитом, 20 095 руб. 19 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 2 695 руб. 46 коп. - проценты по просроченной задолженности по кредиту. Согласно условиям дополнительного соглашения установлены срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору - 28.02.2020, а также проценты за пользование кредитом, которые начисляются по ставке 28% годовых.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
xxx ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по договору за период с 02.07.2013 по 16.02.2021 составила 414 428 руб. 16 коп., в том числе 94 068 руб. 37 коп. - основной долг, 199 311 руб. 56 коп. - сумма процентов, 121 048 руб. 23 коп. - штрафные санкции.
Применив по заявлению заемщика срок исковой давности в части задолженности, возникшей по платежам со сроком оплаты до 05.03.2018, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца в счет основного долга 46 355 руб. 37 коп., уплаты процентов 37 594 руб. 19 коп., а также указав на несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям допущенного нарушения по возврату кредита, взыскал с ответчика рассчитанную с учетом ст.395 ГК РФ неустойку в размере 22 000 руб.
Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил последствия пропуска исковой давности, поскольку в период с 2017 по 2019 год (последний платеж совершен 05.03.2019) ответчиком регулярно вносились денежные средства, и частично погашалась задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о признании им долга, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исходя из вышеизложенной правовой позиций, факт периодического частичного внесения ответчиком платежей в период с 2017 по 2019 год не свидетельствует о признании им долга в целом.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга полностью, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
