Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2589/2020
г. Тюмень
08 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Юрия Николаевича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск Суборевой Людмилы Николаевны, Долженковой Светланы Генриховны, Чушниковой Веры Михайловны, Чушникова Олега Анатольевича, Дудоладова Михаила Анатольевича, Прокофьева Олега Юрьевича, Прокофьевой Светланы Николаевны, Кудрявцевой Натальи Николаевны, Штейнигер Оксаны Владимировны удовлетворить.
Признать решения внеочередного собрания садоводов Садоводческого товарищества "Светлое", принятые на общем собрании 21 апреля 2019 года, недействительными".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Суборева Л.Н., Долженкова С.Г., Чушникова В.М., Чушников О.А., Дудоладов М.А., Прокофьев О.Ю., Прокофьева С.Н. Кудрявцева Н.Н., Штейнингер О.В. обратились в суд с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу "Светлое" о признании решений внеочередного собрания садоводов садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" принятых 21 апреля 2019 года недействительными.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Светлое". 07 апреля 2019 года на сайте СНТ "Светлое" было размещено уведомление о том, что 21 апреля 2019 года в 15 часов 00 минут состоится собрание садоводов СНТ "Светлое", размещена повестка собрания. Считают проведенное внеочередное собрание не законным, а его решение недействительными, поскольку на сайте информация о списках вновь принимаемых садоводах и садоводов, подлежащих исключению, не размещалась. Не размещались проект планировки и проект межевания СНТ "Светлое", смета и проект строительства. Кроме того, на дату проведения собрания 21 апреля 2019 года отсутствовал кворум. Исключение истцов из членов СНТ "Светлое" является надуманным и необоснованным, направлено на лишение их прав пользования земельными участками, инициировано председателем Бучневым Ю.Н. с целью избавления от истцов, как бывших членов ревизионной комиссии, выявивших со стороны председателя нарушения.
В судебном заседании истцы Суборева Л.Н., Долженкова С.Г., Чушникова В.М. исковые требования поддержали.
Представители ответчика СНТ "Светлое" Бучнев Ю.Н., Заваруев О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали.
Истцы Чушников О.А., Дудоладов М.А., Прокофьев О.Ю., Кудрявцева Н.Н., Штейнигер О.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Ю.Н.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение их прав оспариваемым решением, предусмотренных ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что при подсчете кворума, суд необоснованно включил в общее число членов СНТ 37 человек из списка от 04 марта 2018 года, поскольку решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 ноября 2018 года решение собрания от 04 марта 2018 года признано недействительным. Не согласен и с выводом об исключении при подсчете кворума 74 членов СНТ, так как указанные члены присутствовали на собрании и голосовали лично по повестке собрания. Обращает внимание, что кворум при проведении собрания имелся, доказательств его отсутствия истцами представлено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Суборева Л.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Светлое" - без удовлетворения.
Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель ответчика Заваруев О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Истцы Долженкова С.Г., Прокофьева С.Н., Штейнингер О.В. Суборева Л.Н., Бучнев Ю.Н. судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить постановленное по делу решение без изменения по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.
Истцы Чушников О.А., Чушникова В.М., Дудоладов М.А., Прокофьев О.Ю., Кудрявцева Н.Н. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1, 2, 7, 8 ст.12 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.
Член товарищества имеет право добровольно прекратить членство в товариществе. Членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч.1, 2, 3 ст.13 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с ч.19 ст.17 закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если 1) оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются членами садоводческого некоммерческого товарищества "Светлое" и пользуется земельными участками, расположенными в данном товариществе.
21.04.2019 в садоводческом некоммерческом товариществе "Светлое" было проведено внеочередное общее собрание СНТ "Светлое", оформленное протоколом от 21.04.2019 (л.д.202-205 т.1). На повестку дня общего собрания были вынесены вопросы:
1. избрание председателя общего собрания членов СНТ "Светлое" и секретаря общего собрания.
2. отчет председателя СНТ "Светлое" Бучнева Ю.Н.
3. выборы членов правления СНТ "Светлое".
4. выборы председателя СНТ "Светлое".
5. выборы ревизионной комиссии.
6. исключение из списков садоводов СНТ "Светлое".
7. утверждение срока оплаты членских взносов.
8. утверждение списка садоводов.
9. утверждение устава.
10. утверждение нормы членских взносов.
11. утверждение перехода на электронные членские книжки.
12. утверждение сметы.
13. утверждение проекта планировки и межевания территории.
14. вопросы обеспечения общества СНТ "Светлое" питьевой водой.
15 вопрос строительства правления.
16. система видеонаблюдения.
По вопросу 6 принято решение об исключении членов СНТ "Светлое" - Чушникова О.А., Дудоладова М.А., Прокофьева О.Ю., Прокофьевой С.Н., Штейнингер О.В., Завьялова П.Л. из списков садоводов СНТ "Светлое" (л.д.203,205 т.1).
Пунктом 11.6 Устава СНТ "Светлое" (л.д.46-61 т.1) установлено, что общее собрание товарищества правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировались более 50% от общего числе членов товарищества.
Как следует из протокола общего собрания от 21.04.2019, на внеочередном общем собрании членов СНТ "Светлое" зарегистрировано 514 садоводов из 905 (56,79%).
Согласно представленному стороной ответчика реестру членов СНТ "Светлое" по состоянию на 01.04.2019, в СНТ "Светлое" 905 членов (л.д.156-173 т.1).
В представленных суду списках регистрации членов СНТ "Светлое" на собрании 21.04.2019 имеется 508 подписей (л.д.174-201 т.1).
Как следует из списка регистрации, 358 подписей проставлены напротив пометки "дов", что означает голосование по доверенности (со слов представителя ответчика Бучнева Ю.Н.). При этом, суду представлены доверенности, выданные только на Кудабаева Е.С. в количестве 284 (л.д.20-250 т.2,1-22,26-56 т.3). То есть от 74 лиц (358-284 =74), в интересах которых, судя по списку регистрации членов СНТ "Светлое", участвовали представители по доверенности, сами доверенности не представлены.
Представитель ответчика Бучнев Ю.Н. в суде пояснил, что часть подписей напротив графы, обозначенной "дов", проставлена не представителем по доверенности, а самими членами СНТ "Светлое", голосовавшими лично. Поэтому от указанных лиц доверенности не были им предоставлены.
Как пояснили в суде истцы при сопоставлении списка членов СНТ "Светлое", утвержденного на общем собрании 04.03.2018, и представленного реестра членов СНТ "Светлое" по состоянию на 01.04.2019 (л.д.156-173 т.1), следует, что 37 членов СНТ "Светлое" (Белоногова К.В., Агрба А.А., Арзуманов Э.Э., Васильев В.С., Гриднев И.А., Охман Д.С., Иванова Т.А., Кавтаров З.Х., Каитбханов С.М., Калинин В.А., Кармацкий А.А.ю, Кондрашин К.Г., Конев В.В., Корейцев Е.А., Корейцев С.Н., Корейцева С.Н., Котиев С.Х., Марусин А.С., Маслаков К.А., Милорадова А.А., Молдахметова Г.А., Молошникова С.А., Мурзалин А.Н., Пастухов В.А., Поспелов И.В., Прокофьев М.Л., Рашевский И.И., Савенко А.Л., Сивакова А.С., Семенова М.Н., Тифмофеев О.А., Усольцева С.В., Фатахова Н.М., Фатахов М.А., Федоров К.А., Черкасова М.А., Ярунов И.А.) в последнем реестре отсутствуют, хотя имеются в списках членов СНТ "Светлое" от 04.03.2018, а 79 новых членов СНТ "Светлое", напротив, указаны в реестре на 01.04.2019, но отсутствовали в списках от 04.03.2018. При этом между двумя этими собраниями иных общих собраний в товариществе не проводилось, и новые лица в члены СНТ "Светлое" не принимались. 55 человек из 79 вновь появившихся в реестре лиц, лично принимали участие в общем собрании 21.04.2019.
Как пояснил в суде представитель ответчика Бучнев Ю.Н., указанные 79 человек были приняты в члены СНТ "Светлое" на собрании, проведенном 21.04.2019. А от исключенных 37 человек ранее были получены заявления о выходе из членства СНТ "Светлое".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения внеочередного собрания садоводов Садоводческого товарищества "Светлое", принятые на общем собрании 21 апреля 2019 года, являются недействительными, поскольку на общем собрании отсутствовал кворум.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение отвечает указанным требованиям. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в СТ "Светлое" по состоянию на 01.04.2019 г. состоит 905 членов, согласно регистрационного листа участников в общем собрании принимало участие 508 членов СТ, при этом общее собрания членов СНТ будет правомочно, если на собрании будет присутствовать (905/2=452,5) 452 и 1 член СНТ.
Согласно списка регистрации 358 подписей проставлены напротив пометки "дов", что означает голосование по доверенности (со слов представителя ответчика Бучнева Ю.Н.). Суду были представлены доверенности, выданные на Кудабаева Е.С. в количестве 284 (л.д.20-250 т.2,1-22,26-56 т.3), т.е. от 74 лиц (358-284 =74), сами доверенности не представлены.
Кроме того, при подсчете кворума суд учел, что до принятия общим собранием решения о приеме в члены СНТ "Светлое", вновь принятые лица - 79 человек не имели права участвовать в собрании 21.04.2019 (в данном случае участвовало 55 человек), так как на момент его проведения не являлись членами товарищества на 01.04.2019, а потому их голоса подлежат исключению.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что общее число членов СНТ "Светлое" составляет 863 человека (905 по реестру + 37 неучтенных из списка 2018 г. - 79 не являвшихся членами на момент проведения собрания, но указанных в реестре, = 863).
Для наличия кворума необходимо участие 432 человек, тогда как фактически участвовало 375 (508 подписей в списках регистрации - 55 голосов, принимавших участие в собрании, но не являющихся членами СНТ "Светлое" - 74 голоса, принимавшего участие в собрании по доверенности, но не подтвердивших полномочия (отсутствуют доверенности) - 3 голоса, не указавших в доверенности полномочия принимать участие в общем собрании - 1 голос Гаджиевой А.М., в интересах которой проголосовал представитель по доверенности, выданной 27.07.2019, то есть после проведения собрания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, наличие кворума при проведении собраний стороной ответчика, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания членов СТ "Светлое" от 21 апреля 2019 года по причине отсутствия кворума, судебная коллегия принимает во внимание, что суд первой инстанции проверил правильность подсчета голосов, и установил, что доказательств наличия кворума ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно произведен подсчет голосов членов СТ "Светлое", участвовавших в общем собрании членов данного товарищества 21 апреля 2019 года, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания по своей сути направлены на переоценку доказательств, положенных судом в обоснование решения, в связи с чем в силу норм ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления не являются. Решение суда, в том числе, в части оценки представленных сторонами доказательств, подробно мотивировано по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Указание в жалобе на то, что в обоснование заявленных требований истцы не ссылались на отсутствие кворума при проведении указанного собрания не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, т.к. проверка наличия кворума на собрании является в данном случае юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку отсутствие кворума является безусловным основанием к признанию недействительными решений общего собрания.
Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СНТ "Светлое" в лице председателя Бучнева Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
