Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2589/2020
строка N 127г
23 июня 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Трофимовой М.В.,
при секретаре Попове И.С.,
с участием адвоката Банкетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.
гражданское дело N 2-81/2020 по исковому заявлению Хазова Г.Е., Худяковой Н.А., Никифорова Е.В., Бородулиной О.В. к Глазкову В.И., Глазковой М.С., Антоновой В.И., Антонову Е.В. об устранении препятствий при проведении капитального ремонта путем переселения в маневренный жилой фонд и запрета на вселение в квартиру в период проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий многоквартирного дома
по апелляционной жалобе Глазкова В.И., Глазковой М.С., Антоновой В.И., Антонова Е.В.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2020г.
(судья районного суда Гусева Е.В.),
УСТАНОВИЛА:
Хазов Г.Е., Худякова Н.А., Никифоров Е.В., Бородулина О.В. обратились с иском к Глазкову В.И., Глазковой М.С., Антоновой В.И., Антонову Е.В., в котором просили устранить препятствия в проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>, переселить Глазкову С.М. и Глазкова В.И. на время проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий жилого дома на жилую площадь маневренного жилого фонда, запретить Антоновой В.И. и Антонову Е.В. вселение в квартиру, расположенную по <адрес> в период проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Всего в доме 12 помещений, в том числе 9 жилых квартир и 3 нежилых помещения. Указанный жилой дом включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019годах, утвержденный Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 11 апреля 2017г. N. Финансирование работ осуществляется, в том числе за счет средств (взносов), уплаченных истцами. В число работ включены: замена систем отопления, водоотведения и электроснабжения, капитальный ремонт крыши и подвальных помещений со сроком окончания в ноябре 2019г. Заказчиком работ по капитальному ремонту является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, работы по капитальному ремонту осуществляет ООО производственно-строительное коммерческое предприятие "Юговостокстройкомплект", действуя на основании договора N от 8 мая 2019г. В ходе производства работ по капитальному ремонту было установлено, что проведение ремонта крыши невозможно без замены чердачного перекрытия. Проведение подобного вида работ может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов квартир третьего этажа, для которых чердачное перекрытие дома одновременно является потолком квартир, что указывает на необходимость их расселения. По утверждению истцов, Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж предложило таким жильцам на выбор три муниципальные квартиры маневренного фонда, однако жильцы квартиры N отказываются от переселения, создавая препятствия в проведении работ по капитальному ремонту здания. Собственниками данной квартиры являются Глазков В.И. и Антонова В.И., Антонов Е.В. Фактически в квартире проживают Глазков В.И. и Глазкова М.С. Истцы указывают, что отказываясь выехать из квартиры на период капитального ремонта, ответчики создают препятствия в проведении ремонтных работ многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, нарушают права собственников помещений в указанном доме (том 1 л.д. 3-8, 47-49).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2020г. исковые требования Хазова Г.Е., Худяковой Н.А., Никифорова Е.В., Бородулиной О.В. к Глазкову В.И., Глазковой М. С., Антоновой В. И., Антонову Е.В. об устранении препятствий при проведении капитального ремонта путем переселения в маневренный жилой фонд удовлетворены. Глазкова М.С. и Глазков В.И. переселены на время проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий жилого дома, расположенного по <адрес> на жилую площадь маневренного жилого фонда. В отношении Антоновой В.И. и Антонова Е.В. установлен запрет на вселение в квартиру, расположенную по <адрес> в период проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий жилого дома (том 1 л.д. 271-281).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанности, а также нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указали, что обязательные материалы в акте обследования технического состояния спорного жилого дома от 19 июля 2019 г. отсутствуют, из чего можно сделать вывод о том, что данный акт не может являться доказательством аварийного состояния чердачного перекрытия и не может быть положен в основу решения. Необходимость ремонта межэтажных перекрытий была выявлена после составления проекта капитального ремонта кровли многоквартирного дома, т.е. представленным проектом такой ремонт не предусмотрен. Ремонт перекрытий, без проектной документации производить нельзя, так как это может повлечь за собой нарушение технологических процессов при проведении капитального ремонта и привести к появлению новых трещин и деформаций в конструкции здания. Договором на проведение капитального ремонта, заключенным между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО производственно-строительное коммерческое предприятие "Юговостокстройкомплект" являются работы по замене систем отопления, водоотведения и электроснабжения, капитальный ремонт крыши и подвальных помещений. Ремонт межэтажных перекрытий в число работ, являющихся предметом договора от 8 мая 2019г., не входит. Дополнительного соглашения к договору о ремонте межэтажных перекрытий заключено не было (том 2 л.д. 11-12).
В судебном заседании ответчики Антонова В.И., Антонов Е.В. и их представитель Антонова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истец Бородулина О.В. и представитель истцов Хазова Г.Е., Худяковой Н.А., Никифорова Е.В., Бородулиной О.В. по ордеру адвокат Банкетова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали поддержав доводы представленного в судебном заседании отзыва.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.9-25).
Ответчики Глазков В.И., Антонова В.И. и Антонов Е.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0401018:204, их право на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире (том 1 л.д.37-40).
Фактически в жилом помещении проживают Глазков В.И. и его мать Глазкова М.С., зарегистрированная по иному адресу. По состоянию здоровья она нуждается в постоянной посторонней помощи, поскольку является нетранспортабельной. Эти обстоятельства подтверждаются справками Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (том 1 л.д.134 оборот) и БУЗ ВО "Воронежская городская поликлиника N 10" (том 1 л.д. 118).
Ответчики Антонова В.И. и Антонов Е.В. в спорной квартире постоянно не проживают, что подтверждается их пояснениями суду (том 1 л.д.122-128).
Многоквартирный дом N по <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 годах, утвержденный Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 11 апреля 2017г. N 80.
Работы по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по <адрес> должны были быть проведены на основании договора N от 8 мая 2019 г., заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО производственно-строительное коммерческое предприятие "Юговостокстройкомплект" (том 1 л.д. 93-113).
Финансирование услуг по договору осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, которые формируют фонды капитального ремонта на счете некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и (или) иных источников (п.2.9 Договора).
Согласно п.3.8 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30 ноября 2019 г.
Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период недопуска собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организации договора о проведении капитального ремонта (подпункт "б" п.3.9 Договора).
Предметом Договора N от 8 мая 2019г. является, в том числе, ремонт кровли здания.
ООО "Генпроектстрой" по заказу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Воронежской области подготовлен проект капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> (том 1 л.д.166-177).
Комиссией в составе инженера ФКР МКД А.О. инженера "Юпирост" В.А. и директора ООО ПСКП "ЮВСК" В.М. 19. июля 2019г. проведено обследование технического состояния жилого дома N о чем составлен акт (том 1 л.д.180). При обследовании выявлено, что деревянные потолочные перекрытия над третьим этажом находятся в аварийном состоянии (сильное провисание над квартирами) и имеется угроза их обрушения. Производить работы в присутствии жильцов не представляется возможным. Собственники кв. N и N от переселения в резервный жилой фонд отказались. На основании вышеизложенного, работы по ремонту кровли подрядной организацией не производятся.
Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, в связи с проведением капитального ремонта дома N по <адрес>, собственникам квартир N,N были предложены для временного проживания три муниципальные квартиры маневренного фонда, расположенные по <адрес>.
Согласно актам от 19 июля 2019 г., утвержденным управлением жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (том 1 л.д.160-161) Глазков В.И. и Антонова В.И. от переселения на время проведения капитального ремонта дома N по <адрес> в муниципальное жилое помещение маневренного фонда отказались.
В соответствии с протоколом N заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 28 декабря 2019 года срок проведения капитального ремонта, в том числе, крыши многоквартирного жилого дома по <адрес> перенесен на 2020-2022 гг.
Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения и на них напрямую не распространяется правовое регулирование, предусмотренное в отношении нанимателей жилого помещения по договорам социального найма, применив в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что деревянные потолочные перекрытия над третьим этажом находятся в аварийном состоянии (сильное провисание над квартирами) и имеется угроза их обрушения, проведение ремонтных работ перекрытий без переселения проживающих в нем лиц является невозможным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истцов о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного фонда.
Однако, принимая такое решение, районный суд не учел следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует что истцы, требуя даже временного переселения ответчиков из принадлежащей им квартиры, а также запрета на вселение ответчиков в указанную квартиру на время проведения капитального ремонта должны были представить убедительные доказательства, подтверждающие то, что такая исключительная мера, как временное лишение ответчиков принадлежащего им жилища является обоснованной и крайне необходимой. При этом лишение ответчиков права пользования принадлежащим им жилым помещением не должно быть неопределенным по времени. Иной подход означал бы чрезмерное и произвольное вмешательство в основополагающее конституционное право граждан на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением.
Из договора N от 8 мая 2019 г., заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО ПСКП "Юговостокстройкомплект" в целях капитального ремонта жилого дома N по <адрес> и приложения к нему в виде графика производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома следует, что с 10 июля по 10 октября 2019г. были предусмотрены такие виды работ, как разборка и устройство кровли. Из исследуемого договора и графика производства работ не усматривается, что в ходе капитального ремонта дома было предусмотрено проведение ремонтных работ в отношении перекрытий (том 1 л.д. 114-115).
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома N по <адрес> от 19 июля 2019г. невозможность проведения ремонта кровли в связи с тем, что деревянные потолочные перекрытия над квартирами третьего этажа находятся в аварийном состоянии, была обнаружена после начала работ по ремонту (том 1 л.д. 121).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что после выявления таких обстоятельств между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО ПСКП "Юговостокстройкомплект" в целях капитального ремонта жилого дома N по <адрес> были заключены дополнительные соглашения к существующему договору о капитальном ремонте многоквартирного дома или подписан новый договор, который предусматривал бы проведение работ по ремонту потолочных перекрытий над квартирами третьего этажа.
Из протокола заседания комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 28 декабря 2019г. следует, что указанной комиссией было принято решение о переносе капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по <адрес> на 2020-2022 годы (том 1 л.д. 250-254).
Таким образом судом первой инстанции принято решение о переселении ответчиков в маневренный жилой фонд на время проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий жилого дома, в отсутствие каких-либо доказательств, что такой капитальный ремонт межэтажных перекрытий запланирован и будет проводиться. Договор на капитальный ремонт многоквартирного дома, который предусматривал бы ремонт межэтажных перекрытий, не заключался. Проект капитального ремонта кровли многоквартирного дома по <адрес> был разработан в 2018г., а значит не мог предусматривать собой необходимость проведения работ по капитальному ремонту межеэтажных перекрытий, аварийное состояние которых было обнаружено комиссией лишь 19 июля 2019г.
Типовая технологическая карта капитального ремонта зданий и ремонта деревянных перекрытий, на которую в своих возражениях против апелляционной жалобы ссылались истцы, предназначена для использования при разработке проектов производства работ строительными подразделениями и является составной частью проектов (пункт 1.1). Это означает, что невозможно применение положений Типовой технологической карты в отрыве от проекта капитального ремонта того или иного жилого дома, специально разработанного с учетом необходимости проведения конкретных видов работ.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение требований истцов о переселении ответчиков в помещения маневренного жилого фонда, в отсутствие доказательств реальности проведения ремонта межэтажных перекрытий жилого дома, сроков проведения такого ремонта, наличия заключенного договора на капитальный ремонт и проектной документации по этим видам работ, является преждевременным.
Решение безосновательно ущемляет основополагающие и безусловные конституционные права собственников жилого помещения.
Единственным доказательством, подтверждающим необходимость переселения жильцов квартир третьего этажа для проведения работ по капитальному ремонту межэтажных перекрытий является акт обследования технического состояния жилого дома N по <адрес> от 19 июля 2019г., составленный комиссией в составе инженера ФКР МКД А.О., инженера "Юпирост" В.А. и директора ООО ПСКП "ЮВСК" В.М.
Суд, принимая данное доказательство в качестве допустимого и достоверного и основывая на нем свои выводы о необходимости переселения ответчиков в помещения маневренного жилого фонда, не учел следующего.
Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20, обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, которое проводится в рамках обследования технического состояния зданий и сооружений, является специальным видом инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В данной связи работы по договорам на проведение обследования технического состояния здания (сооружения), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором осуществляются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, за исключением случаев, указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, обследование состояния конструкций жилого дома, которое проводилось в рамках проверки технического состояния здания, должно было производиться специалистами, компетентными в области инженерных изысканий. Между тем убедительных сведений о том, что инженер ФКР МКД А.О., инженер "Юпирост" В.А. и директор ООО ПСКП "ЮВСК" В.М. относятся к числу таких специалистов, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий, не подтверждены предусмотренными законом доказательствами.
В силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Помимо этого судом первой инстанции допущены следующие нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Частью 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.
В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о переселении ответчиков в жилое помещение маневренного жилого фонда, не указал предоставляемое Глазковой М.С. и Глазкову В.И. конкретное жилое помещение, а собственникам квартиры Антоновой В.И. и Антонову Е.В. равнозначного жилого помещения в пользование вообще предоставлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе Хазову Г.Е., Худяковой Н.А., Никифорову Е.В., Бородулиной О.В. в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 января 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Хазова Г.Е., Худяковой Н.А., Никифорова Е.В., Бородулиной О.В. к Глазкову В.И., Глазковой М.С., Антоновой В.И., Антонову Е.В. об устранении препятствий при проведении капитального ремонта путем переселения в маневренный жилой фонд и запрета на вселение в квартиру в период проведения капитального ремонта межэтажных перекрытий жилого дома - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
