Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2589/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2589/2020
7 мая 2020 года <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дуля И. И. на определение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ о прекращении исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята в отношении Дуля И. И., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес изъят> к Дуля И. И. об обязании приостановить строительство объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство на земельном участке,
установила:
Решением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята искровые требования администрации муниципального образования <адрес изъят> удовлетворены.
На Дуля И.И. возложена обязанность приостановить строительство объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, до получения Дуля И.И. в установленном порядке разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Дата изъята на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Дуля И.И.
Определением Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ о прекращении исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята в отношении Дуля И.И.
В частной жалобе ответчик Дуля И.И. просит отменить указанное определение суда и прекратить исполнительное производство, указывая на неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. Согласно доводам жалобы, судебный пристав - исполнитель в качестве основания для прекращения исполнительного производства указывал на отсутствие возможности исполнения постановленного судом решения, поскольку спорный объект в настоящее время принадлежит иному лицу. Данное обстоятельство оставлено судом без внимания.
В письменных возражениях представитель администрации МО <адрес изъят> Непомнящих А.Р., ссылалась на законность постановленного судом определения, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В свою очередь, положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
По смыслу нормы статьи 43 ФЗ РФ N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного производства.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Из содержания приведенной нормы, следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.
По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.
Как следует из выписки из ЕГРП, объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Бобровой Л.А. с Дата изъята, то есть право возникло после вынесения решения суда. При этом в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых данное лицо приобрело право собственности на указанный объект.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа после вынесения решения Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята судебный приставом-исполнителем суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, связанные с принадлежностью объекта капитального строительства иным лицам, в рамках рассмотрения заявления общества о прекращении исполнительного производства, не подлежат установлению, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться только при разрешении спора по существу.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обращаясь к суду с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель не представил доказательств обоснованности своего требования, дающего право суду прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.
Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Братского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Братского МОСП по ОПИ о прекращении исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята в отношении Дуля И. И., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес изъят> к Дуля И. И. об обязании приостановить строительство объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство на земельном участке, оставить без изменения, частную жалобу Дуля И. И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
