Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Чепурному Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Чепурнова Э.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк") обратилось в суд с иском к Чепурному Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09 июля 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Чепурным Э.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита N. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 1 632 000 руб. на срок до 09 июля 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 323 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N за период с 15 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 1 722 896,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 814,48 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены полностью. С Чепурнова Э.А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N за период с 15 марта 2019 года по 27 сентября 2019 года в размере 1 722 896,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 814,48 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Чепурной Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы размер задолженности, указанный в исковом заявлении, отличен от размера задолженности, отображенного в документах, подтверждающих действительный размер задолженности, выражает несогласие с размером взысканной задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 июля 2018 года между АО "ЮниКредит Банк" и Чепурным Э.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита N.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 1 632 000 руб. на срок до 09 июля 2025 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО "ЮниКредит Банк", что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 323 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
По состоянию на 27 сентября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 722 896,90 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1 560 249,93 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 138 697,30 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 12 882,05 руб., штрафные проценты - 11 067,62 руб.
Указанный расчет был проверен судом первой инстанции, признан правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик не представил.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При разрешении настоящего спора суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности, указанный в исковом заявлении, отличен от размера задолженности, отображенного в расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, является математически верным, ответчиком не опровергнут, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления денежных средств.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 27 сентября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 722 896,90 руб., что и было указано в исковом заявлении.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепурнова Э.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
