Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу Шутовой Ирины Михайловны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2020 года, которым ее исковые требования к ООО "УЮТ" о признании собрания не состоявшимся, признании решений общего собрания ничтожными оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шутова И.М. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры N многоквартирного жилого дома <адрес>. 23 марта 2019 г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме, инициатором которого выступило ООО "УЮТ". В повестку дня был включен ряд вопросов: выбор председателя и секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания; принятие решения о заключении собственниками помещений МКД прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения с МП КХ "Водоканал" с 01 января 2019 г.; принятие решения о заключении собственниками прямого договора горячего водоснабжения и отопления с МП КХ "Калининградтеплосеть" с 01 января 2019 г.; принятие решения о заключении собственниками прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 г.; принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, энергоснабжению, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; принятие решения о внесении в действующий договор на управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома пункта 2.1.11а в следующей редакции: "Обеспечить выставление платежных документов в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства в срок не позднее 6 рабочих дней с момента предоставления управляющей компании шаблонов платежных документов расчетным центром месяца, следующего за расчетным"; поверка общедомовых приборов учета за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Собрание кворума не имело, и фактически не состоялось. 23 апреля 2019 г. она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении надлежаще заверенных копий протокола общего собрания и принятых решений, на что получила отказ. Просит суд признать общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> от 23 марта 2019 года несостоявшимся, принятые решения - ничтожными.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Шутова И.М. просит решение отменить и принять новое решение. Не согласна с решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку доказательствам, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением ряда предусмотренных Кодексом решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Как установлено п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Шутова И.М. является собственником квартиры N многоквартирного жилого дома <адрес>.
Обращаясь в суд с указанным иском, истица указала, что по инициативе ООО "УЮТ" на 23 марта 2019 г. было назначено проведение общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме. Объявлена повестка дня, включающая в том числе, принятие решения о заключении собственниками помещений МКД прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения с МП КХ "Водоканал" с 01 января 2019 г.; принятие решения о заключении собственниками прямого договора горячего водоснабжения и отопления с МП КХ "Калининградтеплосеть" с 01 января 2019 г.; принятие решения о заключении собственниками прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с 01 января 2019 г.; принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, энергоснабжению, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; принятие решения о внесении в действующий договор на управление и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома пункта 2.1.11а в следующей редакции: "Обеспечить выставление платежных документов в Государственной системе жилищно-коммунального хозяйства в срок не позднее 6 рабочих дней с момента предоставления управляющей компании шаблонов платежных документов расчетным центром месяца, следующего за расчетным"; поверка общедомовых приборов учета за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.
Однако указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Разрешая заявленные исковые требования суд установил, что указанное общее собрание собственников не состоялось, соответствующим протоколом оформлено не было, решений по указанной в иске повестке дня не принималось, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений, либо угрозы нарушений прав истицы и отсутствии оснований для судебной защиты прав Шутовой И.М.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными.
Как следует из положений ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.
При рассмотрении по существу настоящего дела, доказательств подобных нарушений, либо угрозы нарушений прав, истцом не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявленное к проведению на 23 марта 2019 г. общее собрание собственников многоквартирного дома не состоялось, каких-либо решений, влекущих для Шутовой И.М. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общим собранием не принималось, отсутствует какое-либо нарушение прав истицы, подлежащее защите в судебном порядке, как отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных Шутовой И.М. исковых требований.
Ссылки Шутовой И.М. в жалобе на то, что объявленная повестка дня, которая требует принятия решений на собрании, является фактом возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, непосредственно затрагивает ее охраняемые законом права, основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что суд разрешил спор по не заявленным требованиям не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из материалов дела - Шутовой И.М. изначально заявлены исковые требования о признании ничтожным решения общего собрания собственников от 23.03.2019 г.
В дальнейшем в суд поступило заявление Шутовой И.М. об уточнении исковых требований, в котором она просит признать общее собрание собственников, назначенное к проведению в форме очно-заочного голосования с 23.03.2019 г. с указанной в первоначальном иске повесткой дня, несостоявшимся.
Поскольку от первоначальных исковых требований о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 23 марта 2019 г. ничтожными истица, участвующая в судебном заседании 03 февраля 2020 г., в установленном законом порядке не отказалась, производство по делу в данной части не прекращено, суд правомерно рассмотрел требования о признании указанного общего собрания собственников несостоявшимся, принятых решений - ничтожными. Нарушения требований гражданского процессуального законодательства и прав истицы при этом судом не допущено.
Других нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения суда, в том числе и тех, на которые Шутова И.М. ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Истица участвовала в судебном заседании, ей были разъяснены ее процессуальные права, какого-либо ограничения прав Шутовой И.М. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
