Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2019 года №33-2589/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2019 года Дело N 33-2589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербина Г.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Щербина Г.Г. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север", 3-е лицо: Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выходного пособия, возмещении морального вреда, отказать.
Судебные расходы отнести за счет бюджета.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя истца Щербина Г.Г. - Михайловой Н.В. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, пояснения представителя ответчика ГУПС "Управляющая компания "Север" - Пешехонова А.С. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Щербина Г.Г. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Север" и просил признать его увольнение с должности заместителя директора по производству незаконным, восстановить его в указанной должности и обязать ответчика выплатить ему заработную плату и компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с даты увольнения до даты восстановления на работе, дополнительную компенсацию в размере двухмесячного заработка, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также проценты на основании ст. 236 ТК РФ за задержку срока выплат при увольнении, а также возместить моральный вред в сумме 50 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с 02.03.2015 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях и занимал должность заместителя директора по производству. Приказом ответчика от 27.02.2019 г. трудовой договор с истцом с 04.03.2019 г. в связи с сокращением штата был прекращен, последний был уволен с занимаемой должности. Однако, истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку считает, что экономической целесообразности для сокращения его должности не имелось. Кроме того, истцу не были предложены имеющиеся свободные должности главного инженера и должность начальника участка. Также указывал на то, что ответчиком не был соблюден месячный срок предусмотренный ст. 373 ТК РФ с даты уведомления профсоюзного комитета о предстоящем увольнении истца и получения его согласия и не были выплачены все причитающиеся ему при увольнении выплаты, что нарушило его права.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Щербин Г.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, пришел к выводам не соответствующим обстоятельствам дела и допустил неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения. Так, суд согласился с доводами ответчика, что изменение штатного расписания является исключительной компетенцией и правом ответчика, но не учел доводы истца о том, что не была ответчиком обоснована необходимость данного сокращения. Не было учтено, что истцу предлагались не все вакантные должности, имеющиеся в организации. Суд не принял во внимание отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для прекращения трудового договора с истцом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в удовлетворении его требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав истца при увольнении ответчиком допущено не было.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно положениям ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Щербин Г.Г. с марта 2015 г. находился в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по производству.
13.09.2018 г. ответчиком был издан приказ N 344-к "О сокращении численности (штата) работников". Согласно данного приказа с 20.11.2018 г. подлежала сокращению должность заместителя директора по производству. Истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении, с которым истец был ознакомлен под роспись.
В октябре 2018 г. ответчику поступила информация о создании первичной профсоюзной организации работников ГУП "УК "Север". В связи с чем ответчик 19.11.2018 г. издал приказ N 479-к и внес изменения в приказ от 13.09.2018 г. N 344-к, исключив часть, касающуюся установления даты исключения должности истца. Указанный приказ был своевременно вручен истцу.
19.11.2018 г. работодатель направил председателю Первичной профсоюзной организации информацию о сокращении заместителя директора по производству. Однако возражений или иного мнения из профсоюзного органа ответчику не поступило.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения установленного трудовым законодательством порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 24.02.2011 N 236-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Федукович Н.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", где указано, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Таким образом, организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя.
Не основанными на законе считает судебная коллегия также доводы апеллянта о нарушении порядка увольнения, а именно увольнение истца в отсутствие выраженного мнения профсоюзного органа в связи со следующим.
В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Судом установлено, что первичной профсоюзной организацией ГУП УК "Север" 19.11.2018 г. была направлена информация о предстоящем увольнении работника. Однако, профсоюзный орган в установленные сроки своего мнения по данному вопросу не выразил. Таким образом, работодателем были соблюдены требования трудового законодательства и нарушений прав истца не допущено.
Доводам истца о том, что в действительности отсутствовало сокращение штата, а также то обстоятельство, что отсутствовали объективные причины для сокращения численности, в связи с чем сокращение является незаконным, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Как видно из материалов дела, действия по сокращению штата подтверждаются приказами и штатными расписаниями. Нарушений процедуры увольнения истца судом первой инстанции правомерно не установлено.
Доводы стороны истца о том, что не все имевшиеся у работодателя вакантные должности были ему предложены, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку при анализе представленных документов, все имевшиеся вакантные должности истцу предлагались, однако он не пожелал занять какую-либо из них.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, выводы суда обоснованы и законны. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербина Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка