Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2589/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Чиркова Н.К. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2019 года по иску ПАО "БыстроБанк" к Чиркову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Чиркову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что 21.04.2018 года по кредитному договору ответчику предоставлен кредит в размере 239 638 рублей 20 копеек под 18% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договоров заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, предусмотренные договорами. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору в размере 256 800 рублей 36 копеек, из которой: 232 893 рубля 57 копеек - основной долг, 23 906 рублей 79 копеек - проценты за период с 21.04.2018 года по 08.02.2019 года, взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 18% годовых, начиная с 09.02.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не большее, чем по 10.04.2023 года, а также 5 768 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чирков Н.К. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором учесть доводы жалобы. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 333ГК РФ, кроме того, указано на то, что взыскиваемая неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. Указывает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взысканные проценты считает штрафной санкцией, которая является явно несоразмерной. Кроме того, ссылается на то, что взыскание причитающихся процентов до момента окончания срока действия договора противоречит требованиям закона. Просит решение в указанной части отменить и снизить размер неустойки.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что 21.04.2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Чирковым Н.К. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 239 638 рублей 20 копеек под 18% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредит выдан сроком по 10.04.2023 года. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика 21.04.2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Чиркову Н.К. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Пунктом 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО "БыстроБанк" предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита, предусмотренную Кредитным договором (таблицей). Согласно пункту 4.13 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные Кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору. Чирков Н.К. вышеуказанный кредитный договор подписал, с графиком платежей, Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах. Расчет, представленный банком, судом проверен и признан обоснованным. С учетом указанных обстоятельств судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. В соответствие со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Рассматривая исковые требования банка в отсутствие ответчика, судом в полной мере учтены, изложенные в отзыве, требования о снижении неустойки по мотивам ее несоразмерности. Судом правильно указано на то, что какой-либо несоразмерности неустойки не усматривается с учетом как суммы первоначального обязательства, так и с учетом материального положения стороны, которое никак не подтверждено ответчиком. Ссылка ответчика на обязанность снижения неустойки, при таких обстоятельствах не основана на материалах дела. Кроме того, как правильно указано судом, сторонами в договоре определены условия и размер штрафных санкций за нарушение взятых на себя обязательств, которые не могут быть произвольно изменены. Рассматривая доводы жалобы в части взыскания процентов до момента истечения срока договора, судебная коллегия усматривает, что судом указано на взыскание процентов по день фактического исполнения договора, что не ограничивает право ответчика прекратить начисление процентов до истечения срока договора путем надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 08.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
