Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года №33-2589/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33-2589/2019







05 июля 2019 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Королевой С.В.




судей


Савина А.И.,Касянчук Е.С.




при секретаре


Чесноковой Ю.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 годапо искуоткрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратилсяв суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 46000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.Истец просилвзыскать с ответчиказадолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 78320,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2549,63 руб.
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 72019,91 руб. в том числе: задолженность по основному долгу - 41262,43 руб., по процентам -20757,48 руб., штрафные санкции - 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,63 руб.
С таким решением не согласнаответчик. В апелляционной жалобе указывает, что процентная ставка по взыскиваемым суммам явно завышена.Ссылается на своё тяжелое материальное положение, имеющиеся долговые обязательства на сумму более 500 000 руб.Считает, что эти обстоятельства должны были быть учтены приопределении суммы денежных средств, подлежащих взысканию. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ХХХ заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 46000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по 11.11.2018составляет 97 601,71 руб., в том числе: основной долг в размере 41262,43 руб., проценты в размере 20757,48 руб. и штрафные санкции (пени) в размере 35581,80руб. Истцом сумма штрафных санкций (пени) была уменьшена до 16301,06 руб. (двукратный размер ключевой ставки ЦБРФ).
Судом установлено, что последний платеж ХХХ осуществлен ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ХХ.ХХ.ХХ.
Истец обратился к мировому судье судебного участка N 13 г. Петрозаводска РК за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ.Мировым судьей судебный приказ был вынесен 07.12.2018и ХХ.ХХ.ХХ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.С данным иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ.
Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер штрафных санкций (пени) с 35581,80 руб. до 10.000 руб.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, чтос ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 72019,91 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 41262,43 руб., по процентам - 20757,48 руб., штрафные санкции - 10000 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, посколькусогласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2019 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка