Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 января 2018 года №33-2589/2017, 33-3/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-3/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей: Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Климкиной Л.В. к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании страхового возмещения в части причинения вреда жизни потерпевшему Климкину В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Ахтямовой Г.Р. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель истца Челмакин С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что около 08 часов 00 минут 11 февраля 2017 г. на участке автодороги <адрес> водитель автомобиля марки Опель Астра Статион Вагон государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кенин В.И., в салоне которого на переднем пассажирском месте находилась пассажир Кенина З.А., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра ГТС государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Климкина В.С., собственником которого является Климкина Л.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водители двух автомобилей Кенин В.И., Климкин В.С. и пассажир Кенина З.А. от полученных повреждений погибли на месте происшествия. Автогражданская ответственность виновника ДТП Кенина В.И. застрахована в Акционерном обществе "Национальная страховая компания Татарстан" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ , в связи с чем 14 августа 2017 г. супруга погибшего Климкина В.С. - Климкина Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Письменным ответом от 17 августа 2017 г. Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан"" известило о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт того, что потерпевший Климкин В.С. является кормильцем по отношению к Климкиной Л.В., либо наоборот - находился у нее на иждивении. 22 августа 2017 г. представителем истца Челмакиным С.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.
Представитель истца просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в части причинения вреда жизни потерпевшему Климкину В.С. в размере 475 000 рублей, штраф.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. предъявленные исковые требования Климкиной Л.В. удовлетворены частично: с Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в пользу Климкиной Л.В. взысканы 475 000 рублей в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего Климкина В.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, штраф в размере 150 000 рублей. В остальной части исковые требования Климкиной Л.В. оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Ахтямова Г.Р. подала апелляционную жалобу на решение суда, просила его отменить, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, указала, что истцу было выплачено страховое возмещение, соответствующее понесенным им расходам на погребение, в размере 25 000 рублей; Климкиной Л.В. не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что она находилась на полном содержании погибшего супруга Климкина В.С. и получала от него помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию; также не представлено доказательств наступления у нее нетрудоспособности и не доказан факт нуждаемости истца в иной помощи погибшего супруга.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Челмакин С.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В заседании судебной коллегии представитель истца Челмакин С.В. считает решение суда законным.
Истец Климкина Л.В., представитель ответчика Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", представитель Прокуратуры Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 204-209), о причинах неявки суд не известили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2017 г. на участке автодороги <адрес> водитель автомобиля марки Опель Астра Статион Вагон государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кенин В.И., в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра ГТС государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Климкина В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия водители двух автомобилей Кенин В.И., Климкин В.С. и пассажир Кенина З.А. от полученных повреждений погибли на месте происшествия.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены и также подтверждаются материалами СО ММО МВД России "Лямбирский" МВД по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела N 477/95224 от 12 мая 2017 г., в том числе постановлением старшего следователя СО ММО МВД России "Лямбирский" Волохова М.Р. от 12 мая 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кенина В.И. в связи со смертью подозреваемого.
Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в Акционерном обществе "Национальная страховая компания Татарстан".
26 мая 2017 г. Климкина Л.В. обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового события по договору ОСАГО.
14 июня 2017 г. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 400 000 рублей и 25 000 рублей - расходы на погребение.
14 августа 2017 г. Челмакин С.В., действующий в интересах Климкиной Л.В., обратился в филиал Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" в г.Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга Климкиной Л.В. - Климкина В.С.
Письмом от 17 августа 2017 г. ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения выплатного дела в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт того, что потерпевший являлся кормильцем по отношению к Климкиной Л.В., либо наоборот - находился у нее на иждивении.
Претензия представителя истца от 22 августа 2017 г. оставлена ответчиком сообщением от 24 августа 2017 г. без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частям 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели); размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о непредставлении доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на полном содержании погибшего супруга и получении от него помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как несостоятельные.
Пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО определяет порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, который устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Центральном Банком Российской Федерации 19 сентября 2014г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
В силу пункта 4.4. Правил в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абзац 2 пункта 4.4. Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4 указанных Правил, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Климкина Л.В., выступая в качестве супруги потерпевшего, чья смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, является выгодоприобретателем, то есть лицом, имеющим право на возмещение вреда, она обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты, представив требуемый пакет документов.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и, кроме того, находит правильным вывод суда о том, что предоставление дополнительных документов, не предусмотренных пунктом 4.4.2 Правил, не предполагается и, соответственно, их непредставление не является основанием для отказа в соответствующей выплате.
Частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу того, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 475 000 рублей удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в пользу Климкиной Л.В., при этом руководствовался принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о целесообразности снижения штрафа до 150 000 рублей. Суд принял во внимание приведенные обстоятельства, а также соотношение размера взысканных судом сумм и штрафа, а также то, что взыскание штрафа не предполагает обогащения истца вследствие допущенного ответчиком нарушения.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" Ахтямовой А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка