Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33-25887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33-25887/2021
г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Федорчук Е.В., Пашнюк М.А.,
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коржовой Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Коржова Р.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме
125 048,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 100 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>. Согласно договора застройщик передает, а дольщик принимает право требования на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N <данные изъяты> общей площадью 45,9 кв.м. в секции 1 на 19 этаже. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты> Срок передачи объекта долевого строительства был определен не позднее <данные изъяты> Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако Объект долевого строительства в установленный срок истцам не передан.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от
<данные изъяты> постановлено: "Исковые требования Коржовой Р. Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ФСК Лидер" в пользу Коржовой Р. Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 36 500руб., штраф 10 000руб., компенсацию морального вреда5 000руб., а всего взыскать 51 500 (пятьдесят одну тысячу пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Коржовой Р. Н. к ООО "ФСК "Лидер" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - отказать.
Взыскать с ООО "ФСК "Лидер" в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.".
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коржовой Р.Н. отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>, по которому у истца возникло право на приобретение объекта долевого строительства - двухкомнатную квартиру N <данные изъяты> общей площадью 45,9 кв.м. в секции 1 на 19 этаже. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты> Срок передачи объекта долевого строительства был определен - не позднее
<данные изъяты> Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме.
Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N<данные изъяты> от <данные изъяты> Решением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> строению присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>. Квартира передана по акту приема-передачи <данные изъяты>
В соответствии с п. 8.6 договора - в случае если объект построен с отступлениями от условий договора, приведшими к существенному ухудшению его качества, участник имеет право потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. Сроки работ согласовываются сторонами, указываются в акте с описанием недостатков объекта, но не могут быть менее чем
30 календарных дней с даты подписания сторонами двухстороннего акта с описанием недостатков объекта.
Руководствуясь положениями ст.ст. 103, 309, 310, 314, 330, 333, 452, 1099, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований со снижением предъявленных ко взысканию сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также правовую природу неустойки, пришел к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную передачу квартиры до 36 500 руб., посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Установив нарушение прав истца как потребителей, руководствуясь положениями ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Снижая размер подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа, суд принял во внимание обстоятельства дела, а также заявление о применении положений ст.333 ГК РФ, данные выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом периода просрочки не могут быть приняты во внимание, поскольку начало исчисления указанного периода определено судом с учетом содержания условий договора долевого участия в строительстве жилья.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от
<данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
