Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Руслана Наилевича к администрации города Нижневартовска о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Вахитова Руслана Наилевича на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 января 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Вахитова Руслана Наилевича к администрации города Нижневартовска о признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения, отказать".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Вахитов Р.Н. обратился в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что с 03.02.2012 да является инвалидом 2 группы, с 01.12.2014 года получает пенсию по инвалидности. В связи с его заболеванием совместное проживание с бывшими членами семьи стало невозможным. В связи с тем, что истец во время обострения заболевания пугает всех, оставлял включенными электроприборы в квартире, уходил из квартиры, оставив дверь не запертой, он переехал в однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности его сестре Вахитовой Р.Н., а Вахитова Р.Н. со своим несовершеннолетним ребенком осталась проживать в квартире N(номер) расположенной по адресу: (адрес). Переехав в указанную выше квартиру, истец начал проживать со своей знакомой (ФИО)3 и с ее несовершеннолетней дочерью (ФИО)7, так как страдает хроническим психическим расстройством, испытывает тяжелые стойкие болезненные проявление в виде тревог и страхов за свою жизнь, нуждается в моральной поддержке и посторонней помощи в периоды обострения своего заболевания. Учитывая, что площадь данной квартиры небольшая и недостаточна для размещения мебели и иных вещей, Вахитов Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья по договору социального найма и предоставлении жилого помещение по договору социального найма, не менее 33 кв.м., в связи с его заболеванием. Решением ответчика от 23.09.2020 года ему было отказано в постановке на учет, в связи с ухудшением заявителем в течение 5 лет, предшествовавших обращению за оказанием муниципальной услуги, жилищных условий. Считает данный отказ незаконным, поскольку площадь квартиры, которую сестра истца Вахитова Р.Н. отдала ему в пользование составляет 28,9 кв.м., площадь квартиры N(номер), расположенной по (адрес), на одного человека составила бы 28,6 кв.м., т.е. фактически указанная площадь даже меньше размера площади однокомнатной квартиры. Регистрация новых жильцов по месту жительства Вахитова Р.Н. также не может быть признана умышленным ухудшением жилищных условий, так как истец в связи с заболеванием нуждается в моральной и иной поддержке, (ФИО)3 в периоды обострения заболевания истца поддерживает его морально, покупает продукты питания, готовит еду, поддерживает в квартире чистоту и порядок. Просит признать за ним право на предоставление жилого помещения по договору социального найма; признать незаконными и отменить решение Управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска N 14-исх-3260 от 23.09.2020; обязать предоставить истцу благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 33 кв.м.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе представитель истца Исангулова А.М. просит решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 29.05.2019г. установлен факт раздельного ведения хозяйства Вахитовым Р.Н., (дата) года рождения и Вахитовой Р.Н., (дата) года рождения, и сыном Вахитовой Р.Н. (ФИО)5, (дата) года рождения, проживавшими в квартире N(адрес) Поэтому Вахитов Р.Н. и Вахитова Р.Н. обменяли право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). При этом Вахитов Р.Н. не ухудшил свои жилищные условия, совершив указанный обмен права пользования жилым помещением, а улучшил их. Оспаривает вывод суда о том, что вселение новых жильцов по месту жительства Вахитова Р.Н. и их регистрация является умышленным ухудшением жилищных условий и злоупотреблением правом. По мнению апеллянта, у Вахитова Р.Н. имеются основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма. Вахитов Р.Н. является малоимущим, т.к. уровень его пенсии по инвалидности ниже прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма и право на предоставление дополнительной жилой площади истца Вахитова Р.Н. подтверждается документами о его заболевании, об отсутствии принадлежащего ему жилья, о проживании в квартире, совместно с иными гражданами. Полагает, что необходимо принимать во внимание не только наличие у инвалида права пользования жилым помещением, занимаемым им ранее, но и иные обстоятельства, например то, что истец не может проживать в одном жилом помещении с иными гражданами. В данном случае, право на внеочередное обеспечение жилым помещением должно быть признано при наличии права пользования жилым помещением, общей площадью менее учетной нормы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Вахитов Р.Н. является <данные изъяты> бессрочно, имеет хроническое заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) N 987н., а также имеет право на дополнительную жилую площадь.

Как следует из материалов дела, истец был включен в качестве члена семьи в договор социального найма от 01.02.2001 года жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 85,8 кв.м., по адресу: (адрес). Нанимателем квартиры являлся отец истца (ФИО)6, в квартире проживали и имели право пользования семья из пяти человек, в том истец, его родители, сестра Вахитова Р.Н. и брат (ФИО)1 Родители истца и его брат (ФИО)1 умерли.

21.05.2020 года истец Вахитов Р.Н. обратился в администрацию г. Нижневартовска с заявлением об исключении его из договора социального найма жилого помещения по адресу: (адрес), в связи с переездом на постоянное место жительства в (адрес) в (адрес), принадлежащую на праве собственности сестре истца Вахитовой Р.Н.

На основании заявления Вахитова Р.Н. договор социального найма на квартиру по (адрес) с ним был расторгнут, 23.06.2020 года в отношении данного жилого помещения был заключен новый договор социального найма с (ФИО)1 на состав семьи один человек.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства по новому адресу: (адрес) 21.04.2020 года, вместе с ним на данной жилой площади зарегистрированы с 25.06.2020 года (ФИО)3 1993 года рождения, (ФИО)7 2011 года рождения.

03.09.2020 года истец обратился в управление по жилищной политики администрации г. Нижневартовска с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи один человек, указав в заявлении, что он и члены его семьи в течение пяти лет, предшествующих оказанию муниципальной услуги жилищные условия не ухудшал.

Решением ответчика от 23.09.2020 года истцу отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с ухудшением Вахитовым Р.Н. в течение пяти лет, предшествовавших обращению с заявлением о постановке на учет, своих жилищных условий, которые привели к уменьшению размера занимаемого жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 56, кв. 12.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что отказ в постановке на учет является незаконным, так как жилищные условия не ухудшал, имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди в порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вахитова Р.Н. о признании незаконным отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 51, 53, 57 ЖК РФ, Законом ХМАО- Югры от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", исходил из того, что истец на основании его заявления от 21.05.2020 года был исключен из договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 56, кв. 12, общей площадью 85,8 кв.м., в которой проживало три человека, до 21.05.2020 года был обеспечен общей площадью помещения более учетной нормы (12 кв.м.), добровольно отказавшись от права на указанную квартиру, истец ухудшил свои жилищные условия. При этом срок, установленный ст.15 Закона ХМАО-Югры N 57-оз на дату обращения истца в администрацию города с заявлением о признании его малоимущим и нуждающемся не истек, следовательно, оспариваемый приказ является законным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, не учел, что Вахитов Р.Н., поменяв право пользования муниципальной четырехкомнатной квартирой на право пользования однокомнатной квартирой, принадлежащей его сестре Вахитовой Р.Н., фактически не ухудшил, а улучшил жилищные условия, данный обмен был связан с наличием заболевания и установлением факта раздельного проживания с семьей его сестры, подлежат отклонению.

Так, порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Но для отдельных категорий граждан часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрела возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общим правилам Жилищного кодекса Российской Федерации для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и для получения жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке гражданин должен быть признан в установленном порядке малоимущим (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для внеочередного обеспечения граждан, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо не только наличие у гражданина хронических заболеваний, предусмотренных Перечнем заболеваний, но и одновременное наличие указанных в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, а также признание гражданина малоимущим, нуждающимся в жилом помещении.

При этом жилищное законодательство исходит из того, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданин должен подтвердить свою нуждаемость в жилом помещении, которая также определяется с учетом предшествующих действий граждан в отношении принадлежащих им жилых помещений.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ приведенных норм, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствует о том, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Суд правильно установил, что истец добровольно отказавшись от прав на квартиру (номер) по адресу: г. (адрес) в которой был обеспечен нормой жилой площади, а в дальнейшем вселившись в предоставленную сестрой квартиру и вселив иных лиц ((ФИО)3, (ФИО)7), не являющихся членами его семьи, совершил действия, направленные на умышленное ухудшение своих жилищных условий, с целью встать на жилищный учет, поскольку вследствие указанных действий у истца появилась нуждаемость в улучшении жилищных условий. В связи с чем, оспариваемый отказ в принятии Вахитова Р.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям жилищного законодательства.

В связи с изложенным остальные доводы апелляционной жалобы, о том, что истец является малоимущим, поскольку размер пенсии ниже прожиточного минимума, установленного в округе, не имеет жилых помещений в собственности, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд критически относится к доводам истца о том, что отказ от права на муниципальную квартиру связан с наличием конфликтных отношений истца с его сестрой Вахитовой Р.Н., поскольку последняя предоставила истцу право временно проживать в своей квартире и, как правильно отметил суд первой инстанции, сама имела возможность проживать в принадлежащей ей квартире при наличии конфликта.

Предусмотренные законом основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке также отсутствуют.

Наличие заболевания, само по себе, не является достаточным основанием для внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма по смыслу правил п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку в силу ст. ст. 49, 51 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма возможно при признании гражданина в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, совокупность таких условий в данном случае отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

        Беспалова В.В.        Данилов А.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка