Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-2588/2021

от 21 мая 2021 года, N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО11,

судей Бейтуллаевой З.А. и ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в начислении пенсии со дня подачи заявления,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, доводы представителя ответчика ФИО10, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО4 К.В. обратился в суд с иском к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в начислении пенсии со дня подачи заявления, в обоснование которого указывает следующее.

Он к настоящему времени достиг возраста 61 лет, то есть пенсионного возраста. <дата> он обратился с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для получения пенсии по старости, как отец инвалида с детства п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ. В подтверждение своего трудового стажа он предоставил дубликат трудовой книжки, копии первичных документов - лицевой счет колхозника с 1980 года по 1994 год. Решением УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> ему было отказано в назначении пенсии, как отцу инвалида с детства п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия 15-летнего стажа. Его стаж, по подсчетам УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, составил 6 лет 5 месяце 14 дней. С данным решением он был не согласен и подал исковое заявление в суд о признании решения УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> незаконным. Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> его исковые требования удовлетворены полностью.

Решение УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов признано незаконным. Обязали ГУОПФР России по РД включить в трудовой стаж период работы. Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> вступило в законную силу.

Он обратился в УПФР по РД в <адрес> и <адрес> о его исполнении, то есть о выплате ему пенсии со дня его обращения в УПФР по РД в <адрес> и <адрес>, то есть с <дата>, однако ему было отказано в назначении пенсии, указывая, что в решении суда не оговорено о возврате назначения пенсий с момента обращения.

Считает, что отказ УПФР по РД в <адрес> и <адрес> незаконным.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

<дата> им было подано заявление о назначении пенсии по старости, требуемые документы при подаче заявления также им были выданы сотруднику УПФР по РД. УПФР по РД который вынес незаконное решение об отказе в назначении пенсии, а суд своим решением отменил данное решение, то есть право на указанную ему пенсию возникло в день обращения с заявлением в УПФР по РД в <адрес> и <адрес>. Таким образом, отказ ответчика незаконен.

Решением Кизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии по старости как отцу ребенка-инвалида с детства со дня его обращения, удовлетворить.

Обязать Главное Управление Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан, назначить страховую пенсию по старости как отцу ребенка-инвалида с детства ФИО2, <дата> года рождения, со дня его обращения в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, а именно с <дата>".

На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

С указанным решением суда ГУ- ОПФРпо РД не согласно и считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с грубейшим нарушением норм материального права.

ФИО3 обратился в Управление ГУ- ОПФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении пенсии 14.12.2018г.

Решением комиссии ГУ - ОПФР по РД, ему было отказано в связи с отсутствием трудового стажа указывающего на право досрочной пенсии.

ФИО4 К.В. не согласившись с данным решением Управления ГУ- ОПФР по РД обратился в Кизлярскии городской суд о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

ГУ-ОПФР по РД назначена пенсия по старости ФИО1 со дня вынесения решения суда, (т.е со дня установления факта работы).

ФИО4 К.В. не согласившись с периодом назначения ему пенсии обратился в Кизлярскии городской суд с исковым заявлениям о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии со дня подачи заявления. Кизлярским городским судом не имея на то законных оснований в нарушении указанных нормативных положений удовлетворил требования истца ФИО1, обязав ГУ- ОПФР по РД назначить истцу пенсию с момента обращения в УПФР по РД с <дата> и при этом суд сослался на ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда считают необоснованными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, решением Кизлярского городского суда РД от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов признано незаконным. Обязали ГУ- ОПФР по РД включить в трудовой стаж период работы. Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> вступило в законную силу.

Поскольку у ФИО1 на тот период отсутствовал необходимый трудовой стаж, дающий право на назначении трудовой пенсии досрочно, то не подлежали удовлетворению заявленные исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от <дата> N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" и назначении страховой пенсии по старости со дня обращения с <дата>. Решение Кизлярского городского суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Городской суд <адрес> обязал ответчика включить в стаж ФИО1 спорные периоды его работы своим решением от <дата>, однако решением того же суда от <дата> страховую пенсию по старости возлагает обязанность назначить с <дата>, т.е. с того момента, когда спорные периоды трудовой деятельности еще не были установлены судом.

При таких обстоятельствах, ГУ -ОПФР по РД считает, что решение суда вынесено с ошибкой в применении норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кизлярского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы. На Главное Управление Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан возложена обязанность включения в трудовой стаж ФИО1, <дата> года рождения, периода работы в колхозе "Гинтинский" <адрес> РД с <дата> по <дата>.

Указанным решением также установлено, что за назначением пенсии ФИО4 К.В. обратился в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> <дата>.

На момент обращения ФИО1 в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, истцу исполнилось 59 лет.

В соответствии с п. 1 части 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Наличие у истца ребенка инвалида с детства, достигшего 8 летнего возраста, ответчиком не оспаривается, а потому истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с указанным выше законом.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что решением Кизлярского городского суда от <дата> признано незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> об отказе в назначении пенсии истцу, который обратился за ее назначением <дата>, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении пенсии с указанной даты, по мотивам изложенным в официальном письме начальника УОПФР по РД в <адрес> и <адрес>, от <дата>, не основан на законе.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ-ОПФР по РД - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка