Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-2588/2020
23 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А, Рябых Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Чернышова Владимира Тихоновича на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Чернышова Владимира Тихоновича демонтировать ограждение, расположенного на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: ФИО2 <адрес><адрес> <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чернышова Владимира Тихоновича в пользу ПАО "МРСК Центра" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в следующем порядке: единовременно в размере 5 000 рублей, в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Чернышова Владимира Тихоновича в пользу ПАО "МРСК Центра" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК-Центра" обратилось в суд с иском к Чернышову В.Т. об устранении нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.
В обоснование заявленных требований указывало, что обществу принадлежит объект электросетевого хозяйства - высоковольтная линия электропередач ВЛ <данные изъяты> (Участок <данные изъяты>). По результатам осмотра ВЛ выявлен факт нарушения норм законодательства в сфере соблюдения охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160; установлено, что на земельном участке по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства осуществлено возведение самовольной постройки - ограждения, в связи с чем 07 февраля 2019 года составлен акт о нарушении охранной зоны электрических сетей.
Поскольку возведение здания в охранной зоне ВЛ может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, препятствует штатному обслуживанию BЛ, ее ремонту, в том числе в случае аварий, истец просил обязать Чернышова В.Т. устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, установленной Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения, расположенного на земельном участке с КН N по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> за пределы границ охранной хоны объекта электросетевого хозяйства - не менее чем на 2 метра от крайних проводов ВЛ <данные изъяты> (Участок <данные изъяты>) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда единовременно в размере 5 000 руб. и в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по доверенности Гриднев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чернышов В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена.
В апелляционной жалобе ответчик Чернышов В.Т. не согласился с заочным решением суда, просит его отменить, указывая, что до 2015 года линия электропередачи имела деревянные опоры, которые проходили параллельно принадлежащему ему земельному участку, сформированному в 1992 году. В 2015 году при реконструкции бетонная опора вышеуказанной линии электропередачи была установлена на данном земельном участке без согласования с ответчиком.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения ответчика Чернышова В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон.
Указанные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов; в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с данными правилами (пункты 1, 2, 3 Правил установления охранных зон).
В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 0,4 кВ - 2 метров (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).
На основании подп. "б" п. 8 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В пункте 10 Правил установления охранных зон указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде (пункт 12 Правил установления охранных зон).
Как установлено судом и следует из материалов дела, высоковольтная линия электропередач ВЛ <данные изъяты> (Участок <данные изъяты>), расположенная по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Центра" и введена в эксплуатацию 05 января 1997 года, что подтверждается копией инвентаризационной карточки (т. 1 л.д. 38-41).
Земельный участок площадью 3655 кв. м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N принадлежит Чернышову В.Т. на праве собственности. Право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 13 октября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 ноября 2005 года и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В выписке из ЕГРН от 04 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 30-32) отсутствуют сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории.
07 февраля 2019 года сотрудниками ПАО "МРСК Центра" был составлен акт о нарушении охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 33). Согласно акту Чернышовым В.Т. по адресу: ФИО2 <адрес> нарушена охранная зона электрических сетей: ВЛ-<данные изъяты> в пролете опор N-N. Размер охранной зоны данной ВЛ, в соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, составляет 2 м. При составлении акта была использована фотокамера.
Суду были представлены фотографии с расположением самовольного строения вблизи объекта электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 34-36).
ПАО "МРСК Центра" направило в адрес Чернышова В.Т. уведомление о необходимости устранения нарушений охранной зоны электросетевого хозяйства, указав на то, что им без согласования с сетевой организацией было осуществлено строительство забора по адресу: ФИО2 <адрес> охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ<данные изъяты> Указанными действиями были нарушены требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которым охранные зоны электрических сетей напряжением до 0,4 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при отклоненном их положении, на расстоянии 2 м. В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство любых зданий и сооружений. Наличие объекта недвижимого имущества в охранной зоне ЛЭП препятствует нормальному обслуживанию и ремонту воздушной линии - проезду спецтехники. ПАО "МРСК Центра" просили устранить нарушения охранной зоны электрических сетей путем переноса и (или) сноса забора по адресу: ФИО2 <адрес> за пределы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - не менее чем на 2 метра от крайних проводов ВЛ-<данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания.
Чернышовым В.Т. указанное требование исполнено не было.
Из представленной истцом схемы расположения ограждения по адресу: ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д. 42) судом установлено, что расстояние от точки крайнего провода ВЛ до объекта, находящегося в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, составило 0 метров при нормативе 2 метра.
При принятии решения о демонтаже ограждения по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возведения Чернышовым В.Т. забора на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, высоковольтная линия уже существовала, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем наличие охранных зон и обязанность их соблюдения в силу требований закона являлась очевидной.
Указанный объект возведен на земельном участке в границах охранной зоны электрических сетей без согласования с ПАО "МРСК Центра".
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что до 2015 года линия электропередачи имела деревянные опоры, которые проходили параллельно принадлежащему ответчику земельному участку, и в 2015 году при реконструкции бетонная опора вышеуказанной линии электропередачи была установлена на данном земельном участке без согласования с ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Как указано выше, при разрешении спора судом установлено, что высоковольтная ЛЭП, в пределах охранной зоны которых возведено ограждение, ведена в эксплуатацию в 1997 году, в 2018 году проводилась ее реконструкция.
При этом замена существующих опор относится к реконструкции объекта, но не свидетельствует об изменении местоположения опор.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно пришел к выводу, что на момент приобретения ответчиком земельного участка столб ЛЭП был установлен, провода имелись в наличии.
Ответчик при покупке земельного участка не мог не видеть ЛЭП, при должной заботливости и осмотрительности собственника мог и должен был учесть прохождение ЛЭП и производить строительство ограждения с учетом параметров охранной зоны. Заключив договор купли-продажи, он принял земельный участок со всеми ограничениями и обременениями, которые существовали в отношении этого участка на день покупки, даже если эти обременения не были зарегистрированы в ЕГРН.
Кроме того, о существовании данной охранной зоны Чернышов В.Т. было известно, что следует из его действий по согласованию с истцом в январе 2018 года строительства (расположения) жилого дома на земельном участке, входящем в охранную зону (т.2 л.д.99,100).
В суде апелляционной инстанции Чернышов В.Т. пояснил, что согласовал с истцом расположение жилого дома для введения его в эксплуатацию, забор устанавливался позже. Поскольку забор устанавливался на его земельном участке, то с ПАО "МРСК-Центра" данную установку не согласовывал.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ограждение возведено в пределах охранной зоны линии электропередач, являющейся источником повышенной опасности, с нарушением правил его размещения, а эксплуатация ВЛ должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством. Нахождение строения в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем обязал Чернышова В.Т. демонтировать ограждение.
Однако, при возложении на Чернышова В.Т. указанной обязанности, судом не дана надлежащая оценка схеме расположения ограждения по адресу: ФИО2 <адрес>, представленной истцом, из которой усматривается, что забор расположен в пределах охранной зоны лишь частично: на расстоянии 7,88 м от точки Т2 (опора ВЛ<данные изъяты>)) в направлении точки Т3 и на расстоянии 5,55 м. в направлении точки Т1.
При таких обстоятельствах заочное решение суда подлежит изменению, на Чернышова В.Т. подлежит возложению обязанность демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ <данные изъяты> <данные изъяты> (Участок <данные изъяты>) не менее чем на 2 метра от крайних проводов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд взыскал с Чернышова В.Т. в пользу ПАО "МРСК Центра" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда единовременно в размере 5 000 рублей и в размере 1000 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения размера судебной неустойки, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Руководствуясь приведенными нормами и исходя из обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу, что присужденная судом неустойка носит не компенсационный, а карательный характер; полагает, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего незаконного (недобросовестного) поведения, необходимым заочное решение суда в части взыскания с Чернышова В.Т. единовременно судебной неустойки в размере 5000 рублей отменить, взыскать с Чернышова В.Т. в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения заочного решения суда в размере 100 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения заочного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2020 года отменить в части взыскания с Чернышова Владимира Тихоновича единовременно судебной неустойки в размере 5000 рублей.
В остальной части заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 марта 2020 года изменить, обязать Чернышова Владимира Тихоновича демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ <данные изъяты> (Участок ВЛ-<данные изъяты>) не менее чем на 2 метра от крайних проводов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Чернышова Владимира Тихоновича в пользу ПАО "МРСК Центра" судебную неустойку на случай неисполнения заочного решения суда в размере 100 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения заочного решения суда, по день фактического исполнения заочного решения суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
