Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2588/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-2588/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В. и Голубовой А.Ю.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4169/19 по иску Волошко В.В. к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" филиал Шахтинский о восстановлении холодного водоснабжения в домовладении, обязании произвести перерасчет сумм доначисления за потребление холодной воды, по апелляционной жалобе Волошко В.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Волошко В.В. обратился в суд с иском к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" филиал Шахтинский о восстановлении холодного водоснабжения в домовладении, обязании произвести перерасчет сумм доначисления за потребление холодной воды.
В обоснование требований ссылаясь на то, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
31 октября 2017 г. истец обратился в абонентский отдел ответчика с письменным заявлением о поломке прибора учета холодной воды, как того требует подпункт "б" пункта 34 постановление Правительства РФ N 354.
2 ноября 2017 г. в домовладение истца прибыли законные представители ответчика, составили акт о поломке прибора учета и нарушение госпломбы.
В платежную квитанцию за воду за ноябрь месяц 2017 года ответчиком была выставлена сумма доначисления в размере 46 349,99 руб., которая впоследствии была скорректирована до 7 636 руб.
Для решения вопроса по восстановлению водоснабжения истец неоднократно обращался к ответчику, однако положительного ответа не получил. Холодное водоснабжение в домовладении истца было приостановлено с 10.07.2018 г.
7 сентября 2018г. по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с истца долга в сумме 9 398,73 руб., который 15 октября 2018 г. отменен.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет суммы доначисления за потребление холодной воды за период времени с 17.08.2017 г. по 16.11.2017 г., отменить 10-кратный повышающий коэффициент; безвозмездно восстановить водоснабжение и опломбировать прибор учета холодной воды.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 октября 2019 года исковые требования Волошко В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, Волошко В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Апеллянт считает, что судом оставлены без внимания доказательства, представленные истцом, в частности в акте от 20 ноября 2017 года и в договоре о временном проживании от 22 октября 2017 года, а также свидетельские показания, подтверждающие, что до прихода контролеров ответчика пломбы на счетчике воды нарушены не были. Настаивает, что именно в результате единоличного осмотра контролером, произошло нарушение пломбы, а уже потом была произведена фотофиксация, которую контролер также проводил единолично, без приглашения истца, и временно проживающего ФИО7
Полагает, что суд также оставил без внимания тот факт, что посещение домовладения истца было вызвано именно заявлением последнего и связано с неисправностью прибора учета.
Кроме того, апеллянт считает, что отключение домовладения истца от водоснабжения 10 июля 2018 года проводилось незаконно с грубыми нарушениями постановления Правительства РФ N 354, с учетом того, что со стороны ответчика не представлено доказательств вмешательства в работу прибора учета воды со стороны истца.
На апелляционную жалобу представителем ГУП РО "УРСВ" поданы возражения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 117, 118).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. п. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Пп. "д" п. 81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб.
Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной
неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.
Таким образом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета.
Как установлено судом, Волошко В.В. является собственником земельного участка, площадью 572 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 64,4 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На территории земельного участка, по пер. Трамвайный, 21 расположены два жилых дома: лит. "А", площадью 64,4 кв.м и лит. "Б", в обоих жилых домах установлены счетчики учета потребления холодного водоснабжения: ПУ-ГЛ-15 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 2012 г. для учета потребленной воды в доме лит. "А" и ПУ-ГЛ-15 12016814 - 2012 г. для учета потребленной воды в доме лит. "Б".
31 октября 2017 г. истец обратился в абонентский отдел ответчика с письменным заявлением о поломке прибора учета холодной воды ПУ-ГЛ-15 12016814 - 2012 г. для учета потребленной воды в доме лит. "Б".
2 ноября 2017 г. сотрудниками ФШ ГУП РО "УРСВ" проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды в домовладении истца, в ходе которого установлено прибор учета холодной воды для учета потребления воды в жилом доме лит. "Б" находится в неисправном состоянии, течь воды из под корпуса прибора учета, а также нарушена пломба государственного поверителя, о чем составлен акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2017 г. был подписан абонентом, что подтверждается собственноручной подписью Волошко В.В., какие-либо претензии или замечания по действиям контролеров в акте не указаны (л.д.54).
10 июля 2018 г. произведено отключение абонента от сетей водоснабжения, поступающих к жилым домам, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с задолженностью по оплате потребленной воды, что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2018 г. (л.д.62). Неисправный прибор учета был снят с эксплуатации.
Таким образом, поскольку был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ по адресу домовладения истца, то действия ответчика по доначислению платы за услуги холодного водоснабжения в сумме 7 763,17 руб. за период с 18.08.2017 г. по 02.11.2017 г. по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10, являются
обоснованными.
Более того, задолженность по оплате услуги по холодному водоснабжению подтверждается, в том числе и вынесением судебного приказа мировым судьей судебного участка N 4 Шахтинского судебного района Ростовской области по обращению ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" филиал Шахтинский.
Согласно п.п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Согласно п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
На основании п. 119 Правил N 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети
Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
В опровержение утверждений истца, судом также установлено, что уведомление абонента о возможном предстоящем отключении в связи с непогашением задолженности, направлялись в адрес истца, одновременно со счетами на оплату коммунальной услуги (л.д.64-67).
В связи с наличием задолженности 10.07.2018 г. абонент и был отключен от системы центрального водоснабжения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и постановленным по делу решением, а доводы жалобы полагает не влияющими на правильность выводов суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, при оценке доказательств нормы процессуального права не нарушил, сделал выводы из оценки доказательств, которые изложил в решении и применил к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие данные спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области 25 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волошко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
