Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2588/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Абросимовой Ю.Ю., Крыловой Э.Ю.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлева С.Г., Яковлевой Н.С. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.04.2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Яковлеву С.Г., Яковлевой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву С.Г., Яковлевой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы от 03.11.2016 г. с Яковлева С.Г. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 03.09.2014 г. в сумме 1 640 459 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На основании указанного решения суда недвижимое имущество было выставлено на торги. Поскольку недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" передал, а взыскатель - истец принял квартиру по акту передачи нереализованного имущества от 22.10.2018 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец в настоящее время является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы Яковлев С.Г., Яковлева Н.С., отказывающиеся в добровольном порядке освободить данную квартиру.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, АО "Газпромбанк" просил признать Яковлева С.Г., Яковлеву Н.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из данного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антипов Н.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Яковлев С.Г., Яковлева Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.04.2019 года исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" удовлетворены.
Суд признал Яковлева С.Г., Яковлеву Н.С., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселил Яковлева С.Г., Яковлеву Н.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Яковлев С.Г., Яковлева Н.С. просили отменить решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 апреля 2019 года как незаконное и необоснованное, постановленное без учета всех обстоятельств дела, с нарушением прав ответчиков на жилище и процессуальных прав, указывая, что решение суда было постановлено в отсутствие ответчиков, в период, когда Яковлева Н.С. проходила амбулаторное лечение и из-за плохого самочувствия не могла участвовать в рассмотрении дела; суд не обеспечил участие в судебном процессе адвоката, который представлял бы интересы ответчиков. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ипотечный кредит был оформлен банком с нарушениями. Указывают, что в 2014 г. у Яковлева С.Г. были похищены денежные средства преступной группой лиц, которые до сих пор ему не возвращены. Кроме того, просили учесть, что Яковлев С.Г. является <...> по общему заболеванию - <...>; имеет на иждивении <...>; их семья находится в тяжелом материальном положении. Спорное жилое помещение является единственным жильем, где проживает их семья.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств не заявляли.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков Яковлева С.Г., Яковлевой Н.С., выслушав заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник, согласно положениям ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 02.02.2017 г. решением Привокзального районного суда г. Тулы от 03.11.2016 г. удовлетворены заявленные АО "Газпромбанк" исковые требования. Решением суда с Яковлева С. Г. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по состоянию на 28.07.2016 г. по кредитному договору N от 03.09.2014 г. в сумме 1640459 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: Тульская <адрес> путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб.
На основании данного решения суда указанное недвижимое имущество было выставлено на торги.
Поскольку недвижимое имущество не было реализовано с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" передал, а взыскатель "Газпромбанк" (акционерное общество) принял вышеуказанную квартиру по акту передачи нереализованного имущества от 22.10.2018 в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Болотских Е.В. от 22.10.2018 г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
В настоящее время истец АО "Газпромбанк" является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.11.2018 г.
Между тем, в данной квартире до настоящего времени на регистрационном учете состоят ответчики Яковлев С.Г. и Яковлева Н.С., что следует из справки Алексинского ЖСК Тульской области "Солнечный" от 15.01.2019 г.
Данные лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу и проживают в указанной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 237, 288, 292, 309 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении из спорной квартиры, поскольку после перехода права собственности на спорное жилое помещение, собственником указанного жилого помещения является истец АО "Газпромбанк"; соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, истец против проживания ответчиков в спорной квартире возражает.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в их отсутствие, не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167)
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчиков 26 марта, 9 апреля и 18 апреля 2019 г, которые просили отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью Яковлевой Н.С. Ответчики были извещены о рассмотрении дела на 30 апреля 2019 г., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки от 26.04.2019 г., Яковлевы Н.С. и С.Г. также были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по телефону, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами. Не явившись в судебное заседание 30 апреля 2019 г. ответчики не представили сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, ходатайств не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены судебного решения, поскольку обязанность ответчиков освободить заложенное жилое помещение, в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для ответчиков и членов их семьи, не является основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе Яковлевы С.Г. и Н.С. также ссылаются на то, что их семья стала жертвой преступной группы мошенников <...> которые 28 марта 2018 г. были осуждены приговором Центрального районного суда г. Тулы по ст. 159 ч.4 УК РФ, в пользу Яковлева С.Г. с данных лиц был взыскан материальный ущерб в сумме <...> руб., который до настоящего времени ему не возмещен.
Данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене постановленного судом решения. Решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении основано на решении Привокзального районного суда г. Тулы от 03.11.2016 г., которым с Яковлева С.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2014 г. в сумме 1640 459 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судебная коллегия полагает, что Яковлев С.Г., который ссылается в жалобе на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 28.03.2018 г., не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре решения Привокзального районного суда г. Тулы от 03.11.2016 г.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, так как они не опровергают правильность вывода суда, с которым согласилась судебная коллегия.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 30.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Яковлева С.Г., Яковлевой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
