Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2588/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2588/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Садовниковой И.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года,
установила:
Садовникова И.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко Т.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Великий Новгород, <...>, указав в обоснование, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности. С апреля 2003 года в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована ответчик Бондаренко Т.О., которая членом её семьи фактически не является, длительный период времени в квартире не проживает, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года в удовлетворении иска Садовниковой И.С. отказано.
В апелляционной жалобе Садовникова И.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что Бондаренко Т.О. сохраняет за собой право постоянного проживания, при этом, не указал, на какую норму закона ссылается. Указывает, что суд подменил право, указанное в договоре дарения "постоянного проживания" на другое сходное с ним право - "постоянного пользования", предусмотренного ст.268 ГК РФ применительно только к земельному участку, применительно к жилым помещениям такое право в ГК РФ отсутствует, и нормы ЖК РФ также не содержат правового понятия "постоянное проживание". Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Как следует из положений, предусмотренных ст.ст.1, 3, 10 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 16 октября 2010 г. истцу Садовниковой И.С. на праве собственности принадлежит квартира (комната гостиничного типа) по адресу: Великий Новгород, <...>.
В спорном жилом помещении истец Садовникова И.С. зарегистрирована по месту жительства с 15 мая 2003 года, а ответчик Бондаренко Т.О., являющаяся матерью истца, зарегистрирована с 04 апреля 2003 года.
Согласно ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Садовниковой И.С. требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от 16 октября 2010 г. Садовникова И.С. является собственницей квартиры (комнаты гостиничного типа) по адресу: Великий Новгород, <...>. Квартира получена истцом в дар от своего отца Бондаренко С.Г.
Пунктом 6 названного договора установлено, что на момент его заключения в вышеуказанной квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования и постоянного проживания ответчик Бондаренко Т.О. и Садовников А.И.
Согласно справке о регистрации N166 от 23 июня 2017 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: Великий Новгород, <...> 04 апреля 2003 г. по настоящее время зарегистрирована ответчик Бондаренко Т.О. - мать собственницы квартиры Садовниковой И.С.
Принимая во внимание, что договором дарения, заключенным 16 октября 2010 г. между Бондаренко С.Г. и Садовниковой И.С., предусмотрено условие о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком Бондаренко Т.О., суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Из содержания договора дарения от 16 октября 2010 г. следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, подписав договор дарения, истец выразил свое согласие с его условиями, кроме того, договор дарения Садовниковой И.С. не оспаривался, при его заключении истец правом отказаться от передачи ему дара, предусмотренным п.1 ст.573 ГК РФ, не воспользовался, следовательно, доводы жалобы истца несостоятельны.
То обстоятельство, что ответчик Бондаренко Т.О. временно не проживает в спорной квартире и не оплачивает расходы по оплате коммунальных платежей, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств её добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Садовниковой И.С. о неправильном применении судом норм материального права основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовниковой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
