Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 декабря 2017 года №33-2588/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 33-2588/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Лесновой И.С.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Архипова С.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в комсомольском органе и учебы в высшем учебном заведении, назначить пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы, по частным жалобам представителя Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Крыловой Ю.А. и представителя МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Архипов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Главное управление МЧС России по Республике Мордовия), Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в комсомольском органе и учебы в высшем учебном заведении, назначить пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы.
В обоснование требований указал, что с 7 мая 1990 г. он проходил службу в органах внутренних дел на должностях среднего и старшего начальствующего состава, его стаж составляет 17 лет 2 месяца 24 дня. Уволен со службы 1 августа 2007 г. с должности начальника отделения государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в Кадошкинском районе по собственному желанию по достижению предельного возраста. При увольнении ответчик не назначил ему пенсию по выслуге лет, не включив период его работы в комсомольских органах с 5 сентября 1989 г. по 4 мая 1990 г. На его обращение к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет Главное управление МЧС России по Республике Мордовия отказало ему в этом, указав, что период его работы в комсомольских органах не подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел.
Просил суд признать недействительным отказ Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в назначении ему пенсии по выслуге лет, изложенный в письме от 5 мая 2017 г., обязать Главное управление МЧС России по Республике Мордовия включить ему в выслугу лет для назначения пенсии период работы в комсомольских органах с 5 сентября 1989 г. по 4 мая 1990 г. и период учебы в Мордовском ордена дружбы народов государственном университете им. Огарева с 1 сентября 1979 г. по 1 июня 1984 г., обязать МВД назначить ему пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы с 1 августа 2007 г.
На основании определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 августа 2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2017 г. настоящее гражданское дело по иску Архипова С.В. передано для рассмотрения по подсудности в Верховный Суд Республики Мордовия, как связанное с государственной тайной.
В ходе рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Мордовия представителем истца - адвокатом Решетниковой Ю.К. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г. гражданское дело по иску Архипова С.В. к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия, МВД по Республике Мордовия о признании недействительным отказа в назначении пенсии по выслуге лет, о возложении обязанности включить в выслугу лет для назначения пенсии периоды работы в комсомольском органе и учебы в высшем учебном заведении, назначить пенсию по выслуге лет со дня увольнения со службы, передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В частной жалобе представитель Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Крылова Ю.А. с определением Верховного Суда Республики Мордовия не согласилась, просила о его отмене и рассмотрении в качестве суда первой инстанции. Полагала, что при рассмотрении возникшего спора возможно применение Инструкции о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел, времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 31 декабря 1974 г. , поскольку она являлась ведомственным нормативным актом МВД СССР. Приказ МВД СССР от 31 декабря 1974 г. имеет гриф "секретный", до настоящего времени не снят, в связи с чем не позволяет Октябрьскому районному суду г. Саранска исследовать данный документ, который при рассмотрении возникшего спора имеет основополагающее значение.
В частной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. также просила отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Конституцию Российской Федерации от 1993 года, Указ Президента от 23 мая 1996 г. N763, постановление Правительства Российской федерации от 13 августа 1997 г. N1009, не применяя при этом вышеназванную Инструкцию, которая действовала в период с 31 декабря 1974 г. по 3 января 1991 г.
Заслушав представителя истца Архипова С.В. адвоката Решетникову Ю.К. об оставлении определения без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела видно, что свои исковые требования Архипов С.В. мотивирует защитой своих пенсионных прав и его обращение в суд связано с реализацией права на пенсию по выслуге лет, в стаж для исчисления которой он полагал необходимым зачесть спорные периоды его работы в комсомольских органах и период учебы в высшем учебном заведении.
Обжалуя определение Верховного Суда Республики Мордовия о передаче дела по подсудности в районный суд, представители ответчиков указали на то, что при рассмотрении настоящего иска для исчисления стажа Архипову С.В., как сотруднику органов внутренних дел, будет исследована в качестве доказательства Инструкция о порядке зачета в стаж службы в органах внутренних дел, времени работы в партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органах, суде и прокуратуре, утвержденной приказом МВД СССР от 31 декабря 1974 г. , которая имеет гриф "Секретный".
Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.
Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанций.
Передавая на основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, суд исходил из того, что оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что возникший спор касается социальных выплат (пенсии), а такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, в связи с чем нет оснований полагать, что дело подсудно верховному суду республики в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, судом установлено, что Приказ Министерства внутренних дел СССР от 31 декабря 1974 г. признан утратившим силу Приказом Министерства внутренних дел СССР от 3 января 1991 г. .
Поскольку нормативный правовой акт, действие которого прекращено, не может являться основанием для возникновения прав и обязанностей, он не может нарушать и какие-либо права или свободы заявителя.
Так как из искового заявления не усматриваются сведения, которые бы входили в перечень составляющих государственную тайну, судебная коллегия считает, что предположение ответчиков на возможное исследование судом документов, имеющих гриф "секретно", само по себе не указывает на подсудность спора Верховному Суду Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является мотивированным, законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 ноября 2017 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Главного управления МЧС России по Республике Мордовия Крыловой Ю.А. и представителя МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка