Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-25881/2020, 33-2128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-2128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Вересовой Н.А.
Ничковой С.С.
при помощнике
Львовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2021 года апелляционную жалобу Семянниковой Е. А., Шкатулова А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по иску Семянниковой Е. А., Шкатулова А. А. к ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Семянниковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Семянникова Е.А., Шкатулов А.А. обратились в суд с иском к ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" о взыскании денежных средств.
Истцы указали, что <дата> между сторонами был заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и после сдачи дома в эксплуатацию передать истцам квартиру жилом доме с согласованными характеристиками. Истцы свое обязательство по уплате цены договора исполнили в полном объеме, однако ответчик, в нарушение п.6.1 договора обязанность по передаче квартиры в срок до <дата> на дату подачи иска не исполнил.
В связи с указанным истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 368 086 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Семянниковой Е. А., Шкатулова А. А. удовлетворены частично.
С ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу Семянниковой Е. А. взыскана неустойка в сумме 184 043 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
С ООО "Патриот Северо-Запад" в пользу Шкатулова А. А. взыскана неустойка в сумме 184 043 руб. 48 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Семянникова Е.А., Шкатулов А.А. просят об изменении решения суда, взыскании штрафа в полном объеме.
Истец Шкатулов А.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ в обжалуемой части.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" ( застройщик ) и Семянниковой Е.А., Шкатуловым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условий которого ответчик обязался осуществить строительство объекта по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N..., и передать квартиру в жилом доме с согласованными характеристиками истцам, которые, в свою очередь, обязались уплатить цену договора и принять квартиру. Согласно п.6.1 Договора ответчик обязался осуществить передачу квартиры истцу по акту приема-передачи в срок не позднее <дата>.
Доказательств передачи объекта на дату рассмотрения иска представлено не было.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.
Ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, при этом доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, что свидетельствует о нарушении установленного договором срока передачи объекта в период с <дата>.
Установив факт нарушения срока передачи квартиры по договору, в том числе в заявленный истцами период с <дата> по <дата> по вине ответчика, суд правомерно взыскал неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 184 043 руб. 48 коп. в пользу каждого из истцов.
Правильность расчета судом размера законной неустойки предметом оспаривания сторон не является.
При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Требования о компенсации морального вреда разрешены судом с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Суд, оценив степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, посчитал возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 руб.
Законность решения суда в указанной части не является предметом оспаривания сторон.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом применены положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер штрафа до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части уменьшения судом взысканного в пользу истцов штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В решении суда не приведены доводы, в силу которых размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик, допустивший нарушение прав истцов, получив от последнего внесудебное требование об уплате неустойки (л.д. 32) не предпринял никаких мер к удовлетворению требований потребителей.
Заявление ответчика о снижении неустойки (л.д.68-70) не содержит ходатайства об уменьшении размера штрафа, таким образом, его снижение по инициативе суда не может быть признано основанным на законе, поскольку влечет необоснованное освобождение ответчика от удовлетворения требования потребителя во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" штрафа подлежит изменению с установлением размера штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в части взыскания с ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" в пользу Семянниковой Е. А. и Шкатулова А. А. штрафа изменить, установив размер штрафа подлежащего взысканию с ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" в пользу Семянниковой Е. А. и Шкатулова А. А. равным 97 021 руб. 74 коп. в пользу каждого.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
