Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-25876/2022

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-7508/2021по иску ПАО "Сбербанк" к Илларионову Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Илларионову Ю.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем истец просил взыскать просроченную задолженность в размере 379 860,86 рублей, проценты за пользование займом 66 844,11 рублей, неустойку в размере 12 422,14 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал задолженность по договору в заявленном размере, снизил по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование и неустойку, а также распределил пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" просит решение суда отменить в части снижения процентов за пользование кредитом и государственной пошлины, полагая, что оно принято с нарушениями норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту под 23,9 % годовых.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность по платежам по состоянию на 04 марта 2021 года составила 379 860,86 рублей по основному долгу, 66 844,11 рублей проценты за пользование кредитом и 12 422,14 рублей неустойка.Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований по праву, однако снизил по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом и неустойку, а также распределил государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда снизить подлежащую взысканию неустойку, однако не распространяются на проценты за пользование кредитном, в связи с чем указанная сумма необоснованно снижена судом по данным правилам.

Каких-либо возражений относительно расчета процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежит отмене с принятием в данной части решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Также суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению и снизил размер государственной пошлины после применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованность предъявленных требований подлежит оценке судом до снижения неустойки.

При таких обстоятельствах по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" удовлетворить.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2021 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Илларионова Юрия Анатольевича в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 379 860,86 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 844,11 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 791,64 рублей".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка