Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 апреля 2022 года Дело N 33-2587/2022

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СНТ "Орехово-Северное" Московский район на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

31 января 2022 года СНТ "Орехово-Северное" Московский район обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Крстич М.М. о взыскании задолженности по оплате расходов на приобретение, создание, содержание, текущий и капитальный ремонт имущества общего пользования в размере 28373,21 руб., пени в размере 30364 руб.

Определением судьи от 01 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 04 февраля 2022 года об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представитель СНТ "Орехово-Северное" Московский район просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства.

Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса

Из представленного материала следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором не указаны предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ сведений о месте жительстве ответчика. Кроме того, вопреки пункте 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 04 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 28 февраля 2022 года представить сведения о месте жительства ответчика, а также документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 01 марта 2022 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ ввиду не устранения заявителем в установленный срок указанных недостатков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 830-О, пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что положениями статьи 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по указанию в исковом заявлении наименования ответчика и его места жительства, данные сведения об ответчике необходимы суду для разрешения вопроса о принятии искового заявления, в том числе для определения подсудности дела конкретному суду, а также принимая во внимание, что истцом в установленный срок не были исполнены указания судьи об устранении допущенных при подаче иска нарушений, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно возвратил исковое заявление ввиду невозможности его принятия и рассмотрения судом по причине отсутствия возможности извещения ответчика.

Указание подателя жалобы на часть 1 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества, отмену определения суда не влечет, посколькук заявитель так и не представил в установленный судьей срок документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления следует признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Орехово-Северное" Московский район - без удовлетворения.

Судья

Судья Матросов О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка