Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года по иску Гудко К.Г. к Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Гудко К.Г. удовлетворить.

Признать незаконным приказ Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" N ...-ок от 19 апреля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Гудко К.Г..

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" в пользу Гудко К.Г. компенсацию морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" в доход муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 6300 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудко К.Г. обратился в суд с указанным иском к АУ РС (Я) "Мирнинский театр", мотивируя тем, что с 01.01.2009 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.07.2014 замещает должность ДОЛЖНОСТЬ.

Приказом от 19.04.2021 N ...-ок к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора "за ненадлежащее соблюдение правил эксплуатации, хранение и уничтожение видеоматериалов". Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку оспариваемый приказ издан за пределами установленного срока применения, предусмотренного абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

18.02.2021 истец вступил в профсоюзную организацию работников культуры Республики Саха (Якутия), председателем которой является АА., однако приказ от 19.04.2021 о применении дисциплинарного взыскания согласован с председателем первичной профсоюзной организации ФИО7

Истец просит признать приказ от 19.04.2021 N ...-ок о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ) незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 15000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Микульскене С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом от 01.10.2009 N ...-к Гудко К.Г. принят на работу на должность ДОЛЖНОСТЬ2 с 01.10.2009 по совместительству. 01.10.2009 с ответчиком заключен трудовой договор.

Неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору б/н от 01.10.2009, с 01.07.2014 истец замещает должность ДОЛЖНОСТЬ.

Приказом Автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" N ... от 15.08.2019 утверждено Положение о видеонаблюдении (л.д. 65-66).

Пунктом 7 Приказа определен состав должностей, имеющих право на доступ к информации, полученной в результате видеонаблюдения: директор (ШС.), художественный руководитель (ШС.), заместитель директора (ЛВ.), начальник кадрово-правовой работы (СВ.), специалист по кадрам (НГ.). Ответственным за соблюдение правил эксплуатации видеосистемы, за хранение и уничтожение видеоматериалов назначен ДОЛЖНОСТЬ2 Гудко К.Г. (пункт 8). ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. возложена обязанность: обеспечить невозможность разглашения персональных сведений о сотрудниках АУ РС (Я) "Мирнинский театр", обеспечить бесперебойность работы системы видеонаблюдения, размещение в зданиях и помещениях АУ РС(Я) "Мирнинский театр", информации о ведущемся видеонаблюдении (пункт 9).

С приказом N ... от 15.08.2019, Положением о видеонаблюдении сотрудники АУ РС(Я) "Мирнинский театр" работники ознакомлены под роспись, в том числе истец (л.д. 67).

Положение о видеонаблюдении в АУ Республики Саха (Якутия) "Мирнинский театр" (л.д. 73-79) определяет порядок использования видеоаппаратуры и организации системы видеонаблюдения в Учреждении (пункт 1.1).

Система видеонаблюдения работает в круглосуточном режиме, запись ведется на отдельно выведенный видеорегистратор внутриобъектового типа без возможности подключения к сети интернет. Доступ к записям видеорегистратора ограничен, закрыт паролем для входа в главное меню с целью просмотра файлов записи. Доступ к записям предусмотрен только для лиц, ответственных за установку, внедрение и стабильное функционирование системы видеоконтроля (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 Положения, к просмотру видеоинформации допускаются: работники охранной организации, состоящей с предприятием в договорных отношениях (далее - работники охраны) с целью выполнения возложенных на них охранных услуг. Работники охраны имеют право просмотра видеоинформации только в режиме онлайн при исполнении возложенных на них обязанностей по охране предприятия в период своего рабочего времени (дежурства) (п. 4.3.1); руководитель, его заместитель или иное уполномоченное лицо, с целью выполнения возложенных на них должностных обязанностей (п. 4.3.2); представители уполномоченных органов с целью использования изображений для осуществления государственных, общественных или иных публичных интересов. Представители уполномоченных органов допускаются до просмотра видеозаписей на основании письменного запроса, оформленного в соответствии с требованиями законодательства в сфере защиты персональных данных, с разрешающей резолюцией генерального директора предприятия или его заместителя, а также в присутствии уполномоченного должностного лица предприятия (п. 4.3.3).

Запись информации видеонаблюдения является конфиденциальной, не подлежит перезаписи, редактированию, передаче третьим лицам (п. 4.3.6).

Передача записей камер видеонаблюдения третьей стороне допускается только в исключительных случаях (по запросу следственных и судебных органов, а также по запросу граждан, изображенных на видеозаписи). Вопрос о передаче записей решает руководитель Учреждения на основании письменного запроса заинтересованной стороны (п. 4.3.7).

Приказом руководителя назначается ответственный за ограничение доступа к видеозаписям (системный администратор, главный инженер). Ответственный за ограничение доступа к видеозаписям обеспечивает хранение и использование полученного ключа, опечатывающего устройства и пароля доступа, исключающих несанкционированный доступ к видеозаписям. С целью решения вопросов технического обслуживания оборудования ответственному лицу предоставляется право самостоятельного доступа к видеозаписям и к месту нахождения видеорегистраторов с предварительного уведомления ответственного за видеонаблюдение (п. 4.8).

Просмотр видеозаписей с установленных видеорегистраторов осуществляется на компьютере, установленном в кабинете руководителя N ... и N .... Лица, имеющие право доступа к просмотру видеозаписей, осуществляют их просмотр только в присутствии ответственного лица на основании соответствующего решения руководителя (п. 4.9).

Согласно пояснениям сторон, 22.02.2021 произошло распространение видеозаписей с камер видеонаблюдения АУ РС (Я) "Мирнинский театр" в сети интернет с участием работников АУ РС(Я) "Мирнинский район"; записи опубликованы в общем доступе информационного портала социальной сети "Instagram"; видео содержит персональную информацию.

Письмом от 16.03.2021 председателя ППО АУ РС(Я) "Мирнинский театр" ФИО7 на имя директора - художественного руководителя АУ РС(Я) "Мирнинский театр" КВ. доведена информация о факте распространения видеозаписей с камер видеонаблюдения АУ РС(Я) "Мирнинский театр" в сети интернет, с просьбой разобраться с ситуацией, о проведении служебной проверки, со ссылкой при этом на пункты 7 и 8 Приказа об утверждении Положения о видеонаблюдении, согласно которым ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. назначен ответственным, в том числе за соблюдение правил эксплуатации видеосистемы, за хранение видеоматериалов, обеспечение невозможности разглашения персональных сведений о сотрудниках Учреждения (л.д. 27).

05.04.2021 и.о. директора АУ РС(Я) "Мирнинский театр" вынесено распоряжение о предоставлении ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. письменного объяснения по указанному факту.

05.04.2021 ДОЛЖНОСТЬ АУ РС(Я) "Мирнинский театр" Гудко К.Г. дана пояснительная записка (л.д. 39-40).

08.04.2021 на основании приказа и.о. директора АУ РС(Я) "Мирнинский театр" N ... создана комиссия для проведения служебного расследования по факту разглашения персональных сведений о сотрудниках и распространения видеозаписей с камер видеонаблюдения АУ РС(Я) "Мирнинский театр" (л.д. 36).

12.04.2021 и.о. директора АУ РС(Я) "Мирнинский театр" издан приказ N ... об отмене распоряжения от 05.04.2021 N ... "О предоставлении объяснений" (л.д. 41).

12.04.2021 и.о. директора составлено требование о предоставлении работником Гудко К.Г. письменного объяснения (л.д. 42).

14.04.2021 ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. дана пояснительная записка, в которой последний указывает, что не имеет отношения к распространению в сети интернет видеозаписей с камер видеонаблюдения (л.д. 43).

Как следует из Акта о результатах служебного расследования от 15.04.2021, с 08.04.2021 по 15.04.2021 комиссией в составе: председателя комиссии - и.о. директора АУ РС(Я) "Мирнинский театр" КВ., специалиста по кадрам АУ РС(Я) "Мирнинский театр" ЕС., председателя ППО АУ РС(Я) "Мирнинский театр" ФИО7, начальника организационно-правовой и кадровой работы АУ РС(Я) "Мирнинский театр" СВ. проведена проверка, целью которой явилось: выявление нарушения при ведении видеонаблюдения требованиям действующего законодательства Российской Федерации и привлечения виновных к ответственности. Установлено, что 22.02.2021 произошло распространение видеозаписей с камер видеонаблюдения АУ РС(Я) "Мирнинский театр" в сети интернет с их участием. Записи опубликованы в общем доступе информационного портала социальной сети "Instagram". Видео содержит персональную информацию. Согласие и разрешения на публикацию фотографий, видео, фамилий работники не давали, утверждают, что информация, размещенная под фото и видео, является неправдивой. Распространенные сведения порочат честь и достоинство, подрывают их репутации. Приказом от 15.08.2019 N ... назначен ответственный за ограничение доступа к видеозаписям ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г.; обеспечивает хранение и использование полученного ключа, опечатывающего устройства и пароль доступа, исключающих несанкционированный доступ к видеозаписям. Согласно п. 4.9 Положения о видеонаблюдении, просмотр видеозаписей осуществляется на компьютере, установленном в кабинете главного инженера N ... и главного инженера N ...; просмотр видеозаписей возможен только в присутствии ответственного лица на основании соответствующего решения руководителя. В кабинете руководителя N ... с 28.09.2021 по 14.03.2021 на компьютере и.о. директора АИ. видеонаблюдение не было подключено.

На основании представленных материалов, объяснения работников, комиссия пришла к мнению, что скачивание видеоматериала возможно только на компьютере в кабинете главного инженера N .... Согласно п. п. 8, 9 приказа АУ РС(Я) "Мирнинский театр" от 15.08.2019 N ... "Об утверждении Положения о видеонаблюдении в АУ РС(Я) "Мирнинский театр", ответственным за соблюдение правил эксплуатации видеосистемы, за хранение и уничтожение видеоматериалов назначен Гудко К.Г., на ДОЛЖНОСТЬ возложена обязанность обеспечения невозможности разглашения персональных сведений о сотрудниках АУ РС(Я) "Мирнинский театр" (л.д. 28-30).

На проверку представлены: обращения председателя ППО АУ РС(Я) "Мирнинский театр" ФИО7 от 05.04.2021, заявления ЕА., СО., СМ., МВ., СА. от 24.02.2021 (л.д. 62-64), приказ от 15.08.2019 N ... "Об утверждении Положения о видеонаблюдении в АУ РС(Я) "Мирнинский театр", требование о предоставлении работников письменного объяснения Гудко К.Г., объяснительная ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. от 14.04.2021, скриншот страниц с размещением видео и текстом статьи в социальной сети "Instagram" от 22.02.2021.

Учитывая тяжесть совершенного проступка, Комиссией и.о. директора КВ. рекомендовано принять все необходимые меры для пресечения дальнейшего распространения и обнародования видеоматериалов с видеокамер АУ РС(Я) "Мирнинский театр", применить к ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.68-72).

Приказом АУ РС(Я) "Мирнинский театр" N ...-ок от 19.04.2021 ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. за ненадлежащее соблюдение правил эксплуатации, хранение и уничтожение видеоматериалов применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с лишением премии за первый квартал 2021 г. (л.д. 25-26).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, акт служебного расследования указанные в приказе обстоятельства не подтверждает. Доказательства распространения Гудко К.Г. видеозаписей с камер записи видеонаблюдения в общем доступе информационного портала социальной сети "Instagram", нарушение которой вменялось истцу в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания, ответчиком в суд не представлены, как и доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Также суд, проверяя доводы истца о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания, пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку "о нарушениях должностных обязанностей" ответчику стало известно из заявлений сотрудников Учреждения 24.02.2021, тогда как приказ о привлечении Гудко К.Г. к дисциплинарной ответственности издан лишь 19.04.2021, т.е. с пропуском установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не принял во внимание, что доступ к информации возможен только в присутствии ответственного лица - ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г., не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно Положению видеонаблюдению доступ для просмотра видеозаписи имели и иные должностные лица, в том числе руководитель. Кроме того, из пояснения истца следует, что по устному распоряжению руководителя - и.о. директора АИ. были предоставлены записи с камер видеонаблюдения для приобщения к заявлению в полицию.

Также суд правильно указал, что комиссией при проведении служебного расследования не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, что кроме ДОЛЖНОСТЬ Гудко К.Г. доступ к просмотру видеоинформации имели и иные лица, в том числе, руководитель, его заместитель, специалист по кадрам, а также начальник кадрово-правовой работы. В данном случае судебная коллегия обращает внимание, что комиссия не проверила и не исключила обстоятельства доступа к просмотру видеоинформации иными должностными лицами.

При этом истцом обоснованно отмечено то обстоятельство, что состав назначенной комиссии не соответствует особенностям порядка применения дисциплинарных взысканий, т.к. член комиссии также имела право на доступ к информации, полученной в результате видеонаблюдения и служебное расследование проводилось на основании заявления члена указанной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности пропущен в связи с нахождением и.о. директора АИ. на листе нетрудоспособности, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не прерывает месячный срок установленный ст. 193 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые сторона ответчика ссылалась в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется, поскольку в судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.