Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.

и судей Жуковой Е., Усановой Л.В.

с участием прокурора Гук Е.П.

при секретаре Кондратьевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-28/2021 по иску Ермакова А.А. к Ермаковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, встречному иску Ермаковой Е.Н. к Ермакову А.А. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Ерамаковой Е.Н. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования Ермакова Анатолия Анатольевича к Ермаковой Елене Николаевне о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ермакову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции межрайонного отдела МВД России "Нижнеломовский" снять Ермакову Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ермаковой Е.Н. к Ермакову А.А. о вселении и сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением до 30 апреля 2023 года - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности постановленного судом решения, судебная коллегия

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к Ермаковой Е.Н., указав, что он на основании договора дарения от 7 марта 2002 г. является собственником жилого дома общей площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. 27 февраля 1993 г. он вступил с ответчиком в брак, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 14 декабря 2020 г. (свидетельство о расторжении брака I-ИЗ N от ДД.ММ.ГГГГ). С момента приобретения указанного дома он вместе женой Ермаковой Е.Н. и сыном проживали по спорному адресу. Поскольку в 2020 г. брак между ними расторгнут, она перестала быть членом его семьи и потому утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, просит признать утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Ермакову Е.Н., обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области в г. Нижний Ломов снять Ермакову Е.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ермакова Е.Н. обратилась в суд с встречным иском, указав, что в период с 27 февраля 1993 г. по 14 декабря 2020 г. она состояла в зарегистрированном браке с Ермаковым А.А. и на протяжении 27 лет проживала в жилом доме по адресу: <адрес> подаренном Ермакову А.А. его родителями. За 18 лет, что дом находился в собственности ответчика они за счет совместных и кредитных денежных средств произвели капитальный ремонт дома, поменяли окна, двери, крышу, поставили забор, баню, беседку. В течение совместной жизни другого жилого помещения ими приобретено не было. В декабре 2020 г. ответчик, применив физическую силу, выгнал её из дома, при этом, не дав возможности собрать личные вещи, после чего поменял замки. В настоящее время она временно и безвозмездно живет у знакомых. Ответчик в течение месяца привозил её вещи, оставляя их на улице. Спорное жилое помещение является для неё единственным постоянным местом жительства. Её средний заработок составляет 16 600 рублей, ежемесячно она несет кредитные обязательства в размере 5 000 рублей. На момент рассмотрения дела у нее отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого материального положения.

На основании изложенного, просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением до 30 апреля 2023 г.

Определением Пачелмского районного суда от 30 марта 2021 г. встречное исковое заявление Ермаковой Е.Н. к Ермакову А.А. принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Ермакова А.А. к Ермаковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.

Пачелмский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование встречного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ермакова А.А. по ордеру адвокат Невежина Е.А. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, Ермаков А.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ермаковой Е.Н. с 27 февраля 1993 г.

14 января 2021 г. брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 14 декабря 2020 г.

Ермаков А.А. является собственником жилого дома общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом с ответчиком указанное жилое помещение не является.

Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> ответчик Ермакова Е.Н. с 7 августа 2018 г. зарегистрирована по спорному адресу.

В спорном жилом доме Ермакова Е.Н. не проживает с декабря 2020 г.

10 февраля 2021 г. Ермаков А.А. направил в адрес Ермаковой Е.Н. уведомление о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и снятии с регистрации по указанному адресу в срок до 15 февраля 2021 г.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не является имуществом приобретенным в период брака, ответчик Ермакова Е.Н. членом семьи истца Ермакова А.А. не является, в жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом после прекращения семейных отношений не заключено, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании ответчика прекратившей право пользования спорным домом и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Ермаковой Е.Н., оснований для сохранения за ней права пользования жилым домом, принадлежащим истцу, судебная коллегия не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, согласно справке 2-НДФЛ Ермакова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> и в 2020 г. получила доход в размере 228 952,34 рублей.

Согласно справке Сбербанка России по состоянию на 22 марта 2021 г. у Ермаковой Е.Н. имелся потребительский кредит. Задолженность по кредиту на дату расчета составила 15 255,62 рублей. Указанный кредит на момент рассмотрения дела судом Ермаковой Е.Н. погашен, что следует из ее объяснений.

Также из объяснений Ермаковой Е.Н. судом было установлено, что в настоящее время она проживает в съемном жилом помещении, принадлежащим ее знакомой, за которую оплачивает 3 000 рублей в месяц.

Таким образом, несмотря на отсутствие в собственности ответчика жилых помещений, Ермакова Е.Н. ограничений по трудоспособности не имеет, трудоустроена и имеет доход, позволяющей производить оплату за наем жилого помещения, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, что позволяло суду прийти к выводу об отсутствии, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, основания для вселения Ермаковой Е.Н. в спорное жилое помещение и сохранении за ней права пользования им.

Доводы апелляционной жалобы Ермаковой Е.Н. о вынужденном проживании в квартире, признанной аварийной, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что произведенный между сторонами раздел имущества, нарушает права ответчика Ермаковой Е.Н., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что решение подлежит отмене в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не был привлечен прокурор, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие прокурора, не привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, не лишает его возможности обжаловать состоявшее судебное постановление в апелляционном порядке. Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции принимал участие прокурор, который в своем заключении по делу полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность и обоснованность решения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка