Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2587/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Душнюк Н.В., Савина А.И.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и С.В.П. заключен кредитный договор N на сумму 120000 руб. со сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ. С.В.П. ХХ.ХХ.ХХ умер, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. Истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору - 139766,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3995,32 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.В.В., в качестве третьих лиц - АО СК "Ренессанс здоровье" (прежнее наименование ЗАО "СК Благосостояние"), нотариус Медвежьегорского нотариального округа.

Решением суда иск удовлетворен частично, с С.В.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору - 91592,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2618,23 руб.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель общества В.Д.А. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что смерть должника не повлекла прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, должен нести ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства. До ХХ.ХХ.ХХ у истца отсутствовала возможность защиты своих прав путем предъявления исковых требований к надлежащему ответчику. С учетом п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ полагает, что срок исковой давности по требованиям к С.В.В. не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу С.В.В., ссылаясь на ст. ст. 196, 198, п. 2 ст. 199, ст. 203 Гражданского кодекса РФ, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, гражданского дела N, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и С.В.П. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым С.В.П. выдана кредитная карта с лимитом 120000 руб. на срок 57 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования в размере 0,0845% в день, с уплатой 0,1 % в день при снятии денежных средств наличными или переводе на счет "до востребования". С.В.П. принял на себя обязательства по погашению задолженности до 20 числа каждого месяца в размере 2 % от остатка задолженности. Договором предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном исполнении обязательств в виде уплаты неустойки в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ХХ.ХХ.ХХ С.В.П. умер. Обязательства по кредитному договору не исполнялись, на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составила 139766,20 руб., в том числе основной долг - 95031,49 руб., проценты - 44326,79 руб., штраф (неустойка) - 407,92 руб.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратился сын наследодателя С.В.В., которому ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на маломерное судно "Прогресс 4" с подвесным мотором "Mercury". Стоимость наследственного имущества составила 102600 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и разъяснений п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что С.В.В. является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ (в день заключения кредитного договора) между ЗАО "СК Благосостояние" и С.В.П. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок до ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с договором выгодоприобретателем в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N от ХХ.ХХ.ХХ по рискам "смерть" и "стойкая утрата нетрудоспособности" является ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В материалы дела представлена копия полиса N, в соответствии с которым между ЗАО "СК Благосостояние" и С.В.П. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком до ХХ.ХХ.ХХ на указанных выше условиях.

АО СК "Ренессанс здоровье" (ЗАО "СК Благосостояние") на запрос суда первой и апелляционной инстанций указало о том, что договор страхования ХХ.ХХ.ХХ N с С.В.П. не заключался.

Согласно полису N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что договор вступает в силу при оплате в течение 45 дней со дня начала срока страхования страховой премии на счет страховщика. Доказательств оплаты страховой премии по договору не представлено. Кроме того, оснований для заключения договора страхования ХХ.ХХ.ХХ у сторон не имелось, так как на эту дату договор страхования от ХХ.ХХ.ХХ являлся действующим.

При таких обстоятельствах оснований для погашения задолженности за счет страховой выплаты судом не установлено.

В суде первой инстанции ответчик С.В.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика и положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания задолженности, образовавшейся с декабря 2017 года.

Вместе с тем судом неверно определен размер задолженности и исчислен срок исковой давности, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания. При этом оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, не имеется, ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениямп. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела N следует, истец ХХ.ХХ.ХХ обратился в Медвежьегорский районный суд РК с иском к С.В.П. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, иск был принят к производству суда, определением суда, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, производство по делу прекращено в связи со смертью С.В.П. С настоящим иском истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен по взысканию задолженности по ежемесячным платежам, начиная с сентября 2017 г. Следует отметить, что истец, в том числе и на запрос суда, не представил расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за заявленный исковой период.

В пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженностьпо основному долгу в сумме 49785,38 руб. (расчет с января 2015 г.с учетом оплаты ежемесячного платежа в размере 2% остатка задолженности: январь 2015 г. платеж 1900,63 руб., остаток долга 93130,86 руб.; февраль 2015 г. - 1862,62 руб., остаток долга 91268,24 руб.; март 2015 г. - 1825,36 руб., остатокдолга 89442,88 руб.; апрель 2015 г. - 1788,86 руб., остаток долга 87654,02 руб.; май 2015 г. - 1753,08 руб., остаток долга 85900,94 руб.; июнь 2015 г. - 1718,02 руб., остаток долга 84182,92 руб.; июль 2015 г. - 1683,66 руб., остаток долга 82499,26 руб.; август 2015 г. - 1649,99 руб., остаток долга 80849,27 руб.; сентябрь 2015 г. - 1616,99 руб., остаток долга 79232,28 руб.; октябрь 2015 г. - 1584,65 руб., остаток долга 77647,63 руб.; ноябрь 2015 г. - 1552,95 руб., остаток долга 76094,68 руб.; декабрь 2015 г. - 1521,89 руб., остаток долга 74572,79 руб.; январь 2016 г. - 1491,46 руб., остаток долга 73081,33 руб.; февраль 2016 г. - 1461,63 руб., остаток долга 71619,70 руб.; март 2016 г. - 1432,40 руб., остаток долга 70187,30 руб.; апрель 2016 г. - 1403,75 руб., остатокдолга 68783,55 руб.; май 2016 г. - 1375,67 руб., остаток долга 67407,88 руб.; июнь 2016 г. - 1348,16 руб., остаток долга 66059,72 руб.; июль 2016 г. - 1321,19 руб., остаток долга 64738,53 руб.; август 2016 г. - 1294,77 руб., остаток долга 63443,76 руб.; сентябрь 2016 г. - 1268,88 руб., остаток долга 62174,88 руб.; октябрь 2016 г. - 1243,50 руб., остаток долга 60931,38 руб.; ноябрь 2016 г. - 1218,63 руб., остаток долга 59712,75 руб.; декабрь 2016 г. - 1194,26 руб., остаток долга 58518,49 руб.; январь 2017 г. - 1170,37 руб., остаток долга 57348,12 руб.; февраль 2017 г. - 1146,69 руб., остаток долга 56201,16 руб.; март 2017 г. - 1124,02 руб., остаток долга 55077,14 руб.; апрель 2017 г. - 1101,54 руб., остаток долга 53975,60 руб.; май 2017 г. - 1079,51 руб., остаток долга 52896,09 руб.; июнь 2017 г. - 1057,92 руб., остаток долга 51838,17 руб.; июль 2017 г. - 1036,76 руб., остаток долга 50801,41 руб.; август 2017 г. - 1016,03 руб., остаток долга, в счет погашения которого Сафонов В.П. до 20.09.2017 должен был внести платеж, составил 49785,38 руб.).

Проценты за пользование кредитом на сумму долга, образовавшегос сентября 2017 г., по состоянию на 09.10.2020 составили 49535,34 руб. (за период действия договора с сентября 2017 г. по май 2018 г. - 12558,94 руб. при начислении 0,1 % в день на остаток задолженности при уменьшении ежемесячно суммы долга на обязательный платеж в размере 2%; после окончания срока действия договора по 09.10.2020 - 36976,40 руб.).

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 44326,79 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафных санкций (неустойки) в размере407,92 руб. судебная коллегия не усматривает, поскольку сумма начислена за период просрочки с июня по декабрь 2014 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика С.В.В. в пользу истца взыскивается задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N в сумме 94112,17 руб. (49785,38+44326,79). Взыскиваемая задолженность не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 2688,85 руб.

При таких обстоятельствах решение суда согласно п.п. 1, 4, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2021 по настоящему делу изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.В.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк"Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N в сумме 94112,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688,85 руб.

В остальной части требований отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка