Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-2587/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N 33-2587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Максимум", по апелляционной жалобе ответчика ООО "Арма" на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Останкова Алексея Георгиевича к ООО "Арма", ООО "Максимум" о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на нежилые помещения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., судебная коллегия,
установила:
Останков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Арма" о признании права собственности на нежилые помещения. Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2017 он заключил с ООО "Арма" договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:
1) административное здание, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 981,1 кв. м, инв. N лит.А, адрес объекта: <адрес>;
2) здание - гараж, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 425,8 кв. м., инв. N, лит. Б, адрес объекта: <адрес>;
3) здание - гараж, кадастровый номер (или условный) N, назначение нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1180,8 кв. м., инв. N, лит.В, адрес объекта: <адрес>;
4) здание - столярная мастерская и котельная, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 101,6 кв. м., инв. N, лит.Г, адрес объекта: <адрес>;
5) здание - склад, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 142,5 кв. м., инв. N, лит.Д, адрес объекта: <адрес>;
6) здание - бетонно-смесительный узел, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 142,4 кв. м., инв. N, лит.Е, адрес объекта: <адрес>;
7) здание - мастерская, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 67,2 кв. м., инв. N, лит.Ж, адрес объекта: <адрес>;
8) здание - редукционно-охладительная установка, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 185,3 кв. м., инв. N, лит.З, адрес объекта: <адрес>;
9) здание - склад, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 1 922,6 кв. м., инв. N, лит.И, адрес объекта: <адрес>;
10) здание - трансформаторная подстанция, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 63,6 кв. м., инв. N, лит.К, адрес объекта: <адрес>;
11) здание - мастерская, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 99 8 кв. м., инв. N, лит.Л, адрес объекта: <адрес>;
12) здание - насосная, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 16 кв. м., инв. N, лит.М, адрес объекта: <адрес>;
13) здание - битумохранилище, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 805,3 кв. м., инв. N, лит.Н, адрес объекта: <адрес>;
14) здание - проходная и весовая, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 89,8 кв. м., инв. N, лит.О, адрес объекта: <адрес>;
15) здание - кукерсольная установка, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 104,9 кв. м., инв. N, лит.П, адрес объекта: <адрес>;
16) здание - склад масел, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 52,1 кв. м., инв. N, лит.Р, адрес объекта: <адрес>;
17) здание - цех безбитумных мастик, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, нежилое здание, 1-этажное, общая площадь 242,8 кв. м., инв. N, лит.С, адрес объекта: <адрес>;
18) железнодорожный путь, кадастровый номер (или условный) N, назначение: сооружение транспорта, протяженность 1,659 км, инв. N, адрес объекта: <адрес> от стрелки N до тупика <адрес>, лит. И;
19) подъездная дорога, кадастровый номер (или условный) N, назначение: нежилое, протяженность 132 м, инв. N, адрес объекта: <адрес>.
Оплата объектов была произведена истцом векселями на сумму 45 000 000 рублей, сторонами подписан акт приема-передачи объектов недвижимости. При этом согласно п.1.3 договора купли-продажи все вышеуказанное имущество обременено запрещением на проведение регистрационных действий на основании определения Арбитражного суда Самарской области по делу N от 16.09.2015. В связи с чем пунктом 2.7 договора стороны договорились, что подачу документов на оформление перехода права собственности будут производить в течение трех дней после снятия запретов на проведение регистрационных действий в рамках арбитражного дела N.
Однако 24.04.2018 между ООО "Арма" и ООО "Максимум" был заключен договор купли-продажи всех 19 спорных объектов недвижимости, ранее проданных истцу. 24.07.2018. УФРС по Рязанской области был зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости.
Истец полагает, что вторая сделка совершена лишь с целью создать добросовестного приобретателя имущества, о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи недвижимости ООО "Арма" и ООО "Максимум" без проведения оплаты по сделке. В действиях ООО "Арма" и ООО "Максимум" усматривается недобросовестность, выраженная в заключении договора со вторым покупателем, в неоплате по договору купли-продажи, невозможности распоряжения объектами в отсутствии фактического владения. В то время как на стороне истца усматривается полный юридический состав для возникновения права собственности на спорные объекты: заключен договор купли-продажи, произведена оплата, произведена фактическая передача объектов по акту приема-передачи, произведено одобрение сделки со стороны органов управления ООО "Арма", произведена передача документов на объекты недвижимости.
В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит признать за ним право собственности на 19 вышеуказанных объектов недвижимости.
Определением суда от 14.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Максимум".
В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными договора купли-продажи от 24.04.2018, заключенные между ООО "Арма" и ООО "Максимум", аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности от ООО "Арма" к ООО "Максимум" на спорные 19 объектов недвижимости, восстановить записи о праве собственности ООО "Арма" на данные объекты недвижимости, признать за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 05.08.2019 удовлетворены исковые требования Останкова Алексея Георгиевича к ООО "Арма", ООО "Максимум". Постановлено: признать недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2018, заключенные между ООО "Арма" и ООО "Максимум". Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи перехода права собственности от ООО "Арма" к ООО "Максимум" на 19 спорных объектов недвижимости. Восстановить записи о праве собственности ООО "Арма" на вышеуказанные объекты недвижимости. Признать за Останковым Алексеем Георгиевичем право собственности на 19 спорных объектов недвижимости. Взыскать с ООО "Арма" и ООО "Максимум" в пользу Останкова Алексея Георгиевича возврат уплаченной госпошлины в размере 30 000 руб. с каждого.
28.11.2019 ответчик ООО "Максимум" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.12.2019 отказано ООО "Максимум" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.04.2020 определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.12.2019 отменено, принято новое определение, которым ООО "Максимум" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.04.2020 оставлено без изменения.
02.12.2019 ответчик ООО "Арма" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2019 отказано ООО "Арма" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08.04.2020 определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24.12.2019 отменено, принято новое определение, которым ООО "Арма" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов апелляционных жалоб ответчики ООО Арма" и ООО "Максимум" указали, что они не были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не получали копию искового заявления с приложенными документами и судебные извещения, в связи с чем, нарушено их право на участие в судебном разбирательстве и на защиту интересов в суде.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Максимум" указал, что суд вынес решение, основываясь на доводах истца, не проверив регистрационное дело, не учел, что спорные объекты недвижимости принадлежат ООО "Максимум" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.07.2018, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. У истца и ООО "Арма" было достаточно времени для регистрации права собственности, чего сделано не было, что дает основания на сомнения действительности сделки и подлинности представленных истцом документов.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Арма" указал, что спорные объекты недвижимости принадлежат ООО "Максимум" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.07.2018, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, расчеты между сторонами произведены. От истца к ООО "Арма" не было никаких требований о необходимости осуществления регистрации сделки, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правоотношений между Обществом и Останковым А.Г.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков истец Останков А.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением от 18.11.2020 судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Симонин А.А.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца Останкова А.Г. - Дергачева К.Н., представитель ответчика ООО "Максимум" - Алабин С.П., представитель третьего лица Симонина А.А. - Нагайцев Д.Г.
Истец Останков А.Г., представитель ответчика ООО "Арма", третье лицо Симонин А.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из искового заявления Останкова А.Г., предметом спора являются 19 объектов недвижимости, право собственности на которые Останков А.Г., по его мнению, приобрел на основании договора купли-продажи 24.07.2017, заключенного с ООО "Арма".
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 04.08.2020 принято к производству исковое заявление Филипеня П.П. к ООО "Арма", Останкову А.Г., Симонину А.А. об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕГРН о переходе прав собственности на недвижимое имущество.
Из искового заявления Филипеня П.П. следует, что она просит признать незаключенным договор купли-продажи 24.07.2017, согласно которому ООО "Арма" продало Останкову А.Г. 19 объектов недвижимости.
Учитывая, что имеется два однородных дела, в которых участвуют одни и те же стороны, факт заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.07.2017 между Останковым А.Г. и ООО "Арма", является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для совместного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела с гражданским делом N по иску Филипеня П.П. к ООО "АРМА", Останкову А.Г., Симонину А.А. об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом N по иску Филипеня П.П. к ООО "АРМА", Останкову А.Г., Симонину А.А. об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 августа 2019 года отменить.
Возвратить дело в тот же суд для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом N по иску Филипеня П.П. к ООО "АРМА", Останкову А.Г., Симонину А.А. об оспаривании сделок по отчуждению недвижимого имущества и аннулировании записей в ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка