Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2587/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2587/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Корсакова В.И. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 марта 2020 года, которым ему отказано в удовлетворении иска о компенсация морального вреда к Министерству финансов РФ
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Корсакова В.И., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корсаков В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2015г. Корсаков В.И. осужден по приговору Чертановского районного суда г. Москва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 5 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года он осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года; по ч.2 ст.167 УК РФ -3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 24 апреля 2017 года частично присоединено наказание по приговору суда от 15 мая 2015 года, по совокупности приговоров истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Президиумом Владимирского областного суда от 07 октября 2019 года приговор Александровского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года изменен: из приговора исключено указание на наличие у Корсакова В.И. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и о совершении им преступления в период условного осуждения. Исключено указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Корсакову В.И. снижено назначенное наказание виде лишения свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 9 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корсакову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Полагает, что при вынесении приговора от 24 апреля 2017 года при определении размера наказания с учетом приговора суда от 14 мая 2015 года судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях.
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконфнренцсвязи, Корсаков В.И. иск поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ Сычева Т.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Корсакова В.И., полагая его необоснованным.
Представитель третьего лица Прокуратуры Владимирской области - Коновалова Е.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Корсаков В.И., который в апелляционной жалобе полагает, что назначение ему наказания с нарушением требований уголовно- процессуального законодательства повлекло для него нравственные переживания, кроме того, по его мнению, суд незаконно привлек к участию в деле прокурора в качестве третьего лица.
Представитель Министерства финансов РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, приговором Чертановского районного суда г. Москвы Корсаков В.И. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 5 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года Корсаков В.И. осужден к лишению свободы по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ - 9 лет; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года; по ч.2 ст.167 УК РФ -3 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 24 апреля 2017 года частично присоединено наказание по приговору суда от 15 мая 2015 года, по совокупности приговоров истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 07 октября 2019 года приговор Александровского суда Владимирской области от 24 апреля 2017 года изменен: из приговора исключено указание на наличие у Корсакова В.И. судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и о совершении им преступления в период условного осуждения. Исключено указание об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. Корсакову В.И. снижено назначенное наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев, по ч.2 ст.167 УК РФ до 2 лет 9 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корсакову В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Отказывая Корсакову В.И. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно применил нормы главы 18 УПК РФ, исходя из содержания которых, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 5 Постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что правила статьи 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии (часть 4 статьи 133), поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанном случае само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Суд обоснованно указал, что Корсаков В.И. был признан виновным, за ним не признавалось право на реабилитацию, и он не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. При этом необходимость наличия реабилитирующих оснований для возникновения права на компенсацию вреда, причиненного действиями государственных органов в результате осуществления незаконного уголовного преследования, предусмотрена положениями УПК РФ (статьи 133 - 139).
Применительно к уголовному судопроизводству, Конституция РФ специально гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом. Гарантией соблюдения законности являются установленные процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.
Корсаков В.И. правом на обжалование приговора суда воспользовался, допущенная судом первой инстанции ошибка была исправлена судом вышестоящей инстанции. Доказательств наличия негативных последствий вследствие этой ошибки для истца не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном привлечении прокурора к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а именно, ст. 43 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсакова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
